estratega ( )

neuromarketing

He leído con interés un artículo en Wired sobre un intento de encontrar diferencias entre la mente de un demócrata y la de un republicano. Antes había visto intentos de clasificar a los votantes de Bush o Gore según su cociente intelectual, que parece que tuvo su origen en un newsgroup de la asociación Mensa para gente lista. Pensaba que me iba a encontrar con una divertida muestra de folklore electoral USA, pero en absoluto.

Es una aplicación de la técnica "functional magnetic resonance imaging", o fMRI. Y no la ha suscitado el interés científico o incluso publicitario de un laboratorio, sino que viene directamente del "cliente": el hermano del investigador era consultor del presidente Clinton cuando empezó en esto. Parece que no hay límites ante el interés de perpetuarse en el poder de los políticos. ¿Imaginan este arma en manos de Goebbels o Stalin? Hay también datos de empresas comerciales trabajando en ello, como DaimlerChrysler, y otras investigaciones del "brain scan" para comprobar la reacción a trailers de película, la preferencia por bebidas de cola, etc.

Una ONG opina: "It's a technology that should be used to ease human suffering, not make political propaganda more effective." Habrá quien diga que es por nuestro bien, que así seremos más felices con los productos y los gobernantes. Yo creo que, parodiando el anuncio de snacks, se puede decir: cuando haces "prop" ya no hay stop...

Si estas investigaciones prosperan, el marketing no va a ser ya igual. Confíemos en que nuetras cabezas sean para el neuromarketing ROM y no RAM, es decir, más como un CD-R y que como un CD-RW. ¿Comprobará alguien el límite de regrabados posibles?

¦) vs @:) ...Estrategias Chinas vs Estrategias Indias

No hablamos de ajedrez. Hablamos de los países que más crecen. Quizá los países que más van a contar, aunque sea porque la gente cuenta cada vez más. En los que los empresarios han dicho que es mejor invertir. Han seguido caminos distintos y nos afectarán de forma distinta. Ayer me quedé con ganas de apuntar las diferencias entre sus estrategias, que como veis no son pocas. ¿Cuál será la más acertada?:

Enfoque hard o soft. China comenzó en los 80, con una apertura consciente y una decisión de crecimiento consciente. Para ello, se utilizan los ahorros internos e interesantes inversiones externas (en 2003 recibió más dinero que nadie, un 8% del total mundial) para construir importantes infraestructuras y una industria de fabricación espectacular. tan espectacular, que los problemas ecológicos comienzan a ser graves. En India el crecimiento comenzó más tarde, de forma espontánea, y más desde su gente que desde sus autoridades. De hecho, en Occidente ha pasado casi inadvertido hasta que de repente su estrategia ha atacado al mercado laboral occidental por la retaguardia y no de frente: el país está creando compañías de “clase mundial” en industrias del conocimiento como el software, los servicios IT y farmacia. Los ingresos por exportaciones de software crecen al 30% anual.

Gobierno vs Individuo. India lo ha conseguido sin apenas apoyo gubernamental, con menos de la décima parte de la inversión extranjera que recibe China. La fortaleza china es la capacidad de movilizar recursos. Es decir, en India es la gente la que propicia este cambio, sacrificándose por prosperar. En China, son factores institucionales los que han propiciado y estimulado los cambios.

Dirigismo vs entrepreneurship. China tiene importantes ayudas al inversor: incentivos, costes, clima macroeconómico. Pero India tiene empresas con gestión excelente, mano de obra cualificada, educación y espíritu emprendedor. Ya sabíamos que había indios en posiciones clave en Silicon Valley (Sun, Juniper...) pero lo que ahora está ocurriendo es que se está produciendo un fenómeno de inversión en “ventures” con capital ganado por indios en EE.UU. (según recogía hace dos semanas el Wall Street Journal). India cuenta ya con varias compañías de clase mundial, un sistema bancario sólido y un mercado de valores operativo.

Deudas o goteras. El principal problema de India: malas carreteras, mala distribución de agua y electricidad. El de China: pagar las deudas de sus buenas carreteras y buenas “utilities” .

Mercado interno vs externo. China tiene ya un consumo interno importante y creciente, India tiene el potencial, pero sigue teniendo un 40% de los pobres del mundo... Si bien es cierto que el paro y el aumento de las desigualdades en China comienza a preocupar

En Occidente, afectan al obrero o al informático/técnico/administrativo. La oferta china (y no sólo ella) está detrás de algunos consentimientos de los sindicatos en Alemania y menos, en Francia. La oferta india, rebaja las expectativas profesionales de categorías laborales occidentales que trabajan el conocimiento. Y si no lo creen, lean esto

Cultura cerrada vs cultura global. Además, los indios hablan inglés, y los chinos, pocos aún. Esto lo apuntaba muy apropiadamente Corsaria en un comentario anterior. Pero atención, desde 2002, el inglés es obligatorio en las escuelas chinas

Tecnología ajena o propia. Por ejemplo, los chinos han creado su industria del automóvil en base a la inversión y tecnología extranjera, mientras que India también ha logrado éxito con diseños propios.

Estudiando o viviendo la democracia. Los indios son la mayor democracia del mundo, mientras que los chinos tienen pendientes importantes reformas políticas, por ser delicados. Eso no quiere decir que en India la estabilidad política no sea un objetivo, o que no tenga un problema con su burocracia, pero las instituciones son hoy una garantía comparado con China.

Políticas actuales: de freno o de aceleración. China trata de enfriar su crecimiento, hablándose incluso de sobrecapacidad. Esto puede tener repercusiones negativas en EE.UU. y en algunos países que están aprovechando el tirón de China para proporcionarles recursos, como Japón y Latinoamérica. A la vez, India está tomando medidas para acelerar su crecimiento, con un sentido de urgencia.

Si observamos el futuro inmediato, parece observarse una pérdida de foco: se intenta potenciar la industria en India, cuando algún analista apunta que no es una estrategia correcta, ya que no hay infraestructuras adecuadas para competir en escala con China.

La razón de fomentar la industria en India es social: así se alivia la tensión social, la industria crea trabajos (aunque cada vez menos), que son accesibles a la población de menor cualificación, y por tanto son más vendibles que medidas (a medio plazo y en cierto modo elitistas) orientadas a potenciar la ventaja provisional en la “industria del conocimiento”... India corre el riesgo de perder su foco. Pero también es cierto que la industria de servicios puede ser más fragil. El FT se hacía la siguiente pregunta: ¿qué respuesta tendría el público y empresas norteamericanos si el terrorismo realizará un “ciberataque” contra información o procesos muy sensibles para EE.UU., que fueran gestionados en la India?

Abrir spam es pecado

Hay dos suecos llamados Jonas y Kjell, con la cabeza rapada, gafas y vestidos de cuero negro que han escrito dos bestsellers: Funky Business y Karaoke Capitalism. Con la irreverencia que les caracteriza, en este último dedican un capítulo al abandono de la noción de que los seres humanos son criaturas racionales cuando compran. Según ellos, hay empresas que innovan apelando a la “tentación”, y para ello es bueno analizar los distintos estados de ánimo que provoca un nuevo producto, así que repasan los siete pecados capitales para encontrar ejemplos de cómo las innovaciones nos tientan.

A mí me ha parecido que el “pecado” no sólo puede sugerir innovación, sino que es una forma de “tentar” también efectiva en publicidad. Sobre todo cuando tu cuota de tiempo, atención, o incluso aceptación por parte del cliente tentativo es poca. El caso límite sería cuando el cliente tentativo (o “tentadillo”) estaría dispuesto a estrangularte con el ratón, y sólo tienes cuatro palabras para convencerle de que en lugar de eso quiera saber más de ti. Sí, ¡estamos hablando del spam! ¡La peste del siglo XXI!

He comprobado que el spam conoce intuitivamente este secreto. He clasificado mi spam de las últimas semanas y encontrado los siguientes porcentajes, según el pecado principal con el que me quiere tentar en su “asunto”:

(4%)Soberbia: Excesiva creencia en las capacidades propias. (nota: he descartado muchos por corresponder más a lujuria...) Ejemplo: “Aprenda a ser um profissional competitivo” “ground floor invest opportunity”

(9%)Envidia: Desear las características, status o capacidades de otro. Ejemplo: "Wigs aren't just for people without hair... o “UNIVERSITY DIPLOMAS (52200)”

(12%)Gula: El deseo desordenado de consumir más de lo que se necesita o se puede uno permitir. Ejemplo: “Do not settle for less than a ROLEX”

(21%)Lujuria: Desear ardientemente los placeres del cuerpo. Ejemplo: Hot women may be online now

(3%)Ira: Desprecio por el amor y opción por la furia. Ejemplo: Who's watching your mail? Help Protect Our Country

(39%)Avaricia: El afán de obtener y atesorar sin gastarlas ganancias materiales. Ejemplo: “Cheaaaap Generiiiiic Druugs” o “Claim your Complimentary 500 Dollar”

(12%)Pereza: eludir el trabajo físico o espiritual. Ejemplo: How to lose up to 30-LBS in 30-Days or less effortlessly

Se han descartado los sospechosos de virus, o que simplemente despiertan curiosidad o son Difíciles de clasificar. Ejemplo: “Please read ! This is not Spam !” “(Á¤º¸)Á÷ÀåÀÎ ÀÎÅÍ³Ý ÀºÇà´ëÃâ!!*ÆíÇÑ Àü¹®»ó´ã*”

Con diferencia, la avaricia es el principal "driver tentador" al que apela el que envía spam. Será que cree el ladrón que todos son de su condición...

Las leyes de Murphy, demostradas.

La Ley de Murphy, “si algo puede fallar, fallará”, con su concepción de un universo perverso que sabotea nuestras intenciones, ha servido para hacer chistes sobre las desgracias cotidianas, entretener a ingenieros realizando diseños excesivamente robustos (realmente es aquí donde tiene su origen) y justificar la inacción.

Muchas frases se han hecho sobre este principio. Incluso se ha diseñado una calculadora que indica las probabilidades de que algo salga mal en función de varios factores, se supone que con chip Murphy inside… Pero lo que más me llama la atención son las leyes que indica John Gall en una crítica a la teoría de sistemas:

1. If anything can go wrong, it will.
2. Systems in general work poorly or not at all.
3. Complicated systems seldom exceed five percent efficiency.
4. In complex systems, malfunction and even total non-function may not be detectable for long periods (if ever).
5. A system can fail in an infinite number of ways.
6. Systems tend to grow, and as they grow, they encroach.
7. As systems grow in complexity, they tend to oppose their stated function.
8. As systems grow in size, they tend to lose basic functions.
9. The larger the system, the less the variety in the product.
10. The larger the system, the narrower and more specialized the interfaces between individual elements.
11. Control of a system is exercised by the element with the greatest variety of behavioral responses.
12. Loose systems last longer and work better.
13. Complex systems exhibit complex and unexpected behaviors.
14. Colossal systems foster colossal errors.

Ahora léanlas otra vez, sustituyendo “sistemas” por “grandes empresas” o más en general “grandes organizaciones”. ¿A qué es fácil encontrar ejemplos? Es para pensarlo un rato.

Siguiendo con Murphy, he encontrado una curiosa referencia que explica el origen de algunos de sus corolarios como: “siempre que una tostada se cae lo hace del lado de la mantequilla”, “si llevas un paraguas, hará buen día”. En realidad, son frases que tienen bastante más antigüedad. Pertenecerían a una tradición de sentimiento fatalista, que se justifica simplemente porque se suelen recordar más las veces en que las cosas salen mal.

El científico Robert Matthews, en cambio, defiende que pueden ser apreciaciones correctas: En las condiciones habituales, la tostada cae por el lado de la mantequilla porque necesitaría más de 2,5 metros para dar una vuelta en el aire. En Reino Unido, la probabilidad de que el paraguas sobre en un paseo de una hora, habiéndose indicado lluvias, es de dos sobre tres. El autor concluye reivindicando el estudio de los acontecimientos triviales y cotidianos por los científicos, que ya ha facilitado algunos éxitos. Y añado yo: cuánto más motivo, para que éstos sean objeto de las ciencias sociales y los estudiosos de los negocios.

Corrupciones y Correlaciones

En post anteriores he hablado de la actualización de los ranking de competitividad y corrupción por países, apuntando la relación entre ellos, en la que GurusBlog.com profundiza más con su post “Relación causal entre Corrupción y Creación de Riqueza”. (Nota: mis comentarios sobre los “gurús” obviamente no tienen nada que ver con esta iniciativa que tanto me agrada)

Concluye que hay “una clara relación entre el nivel de corrupción de un país, el buen gobierno y la seguridad con la riqueza del país. Sin embargo la clave está en averiguar cual es el factor causal: Es la pobreza que crea Corrupción y mal Gobierno o viceversa.”
El post rescata un tema que siempre me ha interesado: los estudios que correlacionan variables asociadas a países: macro, sociales, o cualquier cosa. Aquellos que tengan estas mismas inquietudes pueden disfrutar en esta web: NationMaster

“a massive central data source and a handy way to graphically compare nations. NationMaster is a vast compilation of data from such sources as the CIA World Factbook, United Nations, World Health Organization, World Bank, World Resources Institute, UNESCO, UNICEF and OECD. Using the form above, you can generate maps and graphs on all kinds of statistics with ease. We currently have 4,350 stats, and this number is increasing all the time. We want to be the web's one-stop resource for country statistics on anything and everything, whether it be soldiers, olympic medals, tourists, English speakers or wall plug voltages. You can also view profiles of individual countries including their maps and flags. You can use correlation reports and scatterplots to find relationships between variables. Integrated into these is a full encyclopedia with over 200,000 articles."

En esta web te puedes enterar de cosas tan curiosas como:

1. Americans are 15% more innovative than the Japanese. But the Japanese have 3.5 times more patents. Americans have the world's highest marriage rates, divorce rates, teenage pregnancies and one person households.0.7% of Americans are currently in prison. Americans top the world in the category of crimes. They also have the greatest number of burglaries, car thefts, rapes and assaults.

2. More than 20% of the votes in the last elections in Argentina were invalid. You can be imprisoned for not voting in Fiji, Chile and Egypt.

3. Russia has almost twice the number of judges and magistrates as compared to US, but US has 8 times more crimes committed than Russia. Two-thirds of the world's kidnappings occur in Colombia.

4. In the 1990's, nearly half of all arms exported to developing countries came from America.

5. More than a third of the time, Icelanders don't show up for work. Perhaps that's why they're the world's happiest nation. Venezuela is one of the happiest and most murderous places in the world. The fourteen unhappiest countries are all in Eastern Europe.

6. 22% of American women aged 20 gave birth while in their teens. In Switzerland and Japan, only 2% did so.

7. 41% world's poor people live in India. Two-thirds of the world's executions occur in China. Indians go out to the movies 3 billion times a year.

8. The top 8 most developed countries all speak Germanic languages. Every such country is in the top 20.

9. The top 5 energy consumers are all cold countries. The next 6 are mostly oil producers.

10. The USA has more personal computers than the next 7 countries combined.

Lo mejor es que tienes una fuente unificada y flexible de datos. Lo peor, que para hacer determinadas operaciones como correlaciones tienes que ser un “supporter” de la web…

Pero casualmente, como muestra de sus servicios incluyen las correlaciones del parámetro “corrupción en el gobierno”. Como siempre, surgen dudas sobre las dependencias entre las variables que aparecen, pero no por ello los resultados dejan de ser interesantes:

Y la primera conclusión creo que puede interesar: la variable que mejor determina si un país es corrupto o no (con correlación negativa) es la penetración del número de ordenadores, y la tercera, la penetración telefónica. Obviamente, tienen que ver con otras variables asociadas a la riqueza y el bienestar, pero sorprende que sean las variables asociadas al progreso en la democratización de la comunicación y tratamiento de la información las que prevalezcan.

¿Sugerente no? Al menos para mí y para esta bitácora: El objetivo declarado de este blog es entender y pensar estratégicamente, y para ello, algunas de las claves son: analizar el pasado, medir, pensar “horizontalmente” (las cosas están más conectadas de lo que parece), intentar entender los sistemas y pensar a largo plazo.

De hecho, este es un tema al que hace unos años dediqué un esfuerzo que puede calificarse de original, con resultados prometedores: el tratamiento de variables asociadas a naciones mediante inteligencia artificial. La mera correlación es un método que se me antojaba poco creativo. Pero éste es tema que trataré en otro post...

Los ilungas, ¿vencidos?

El mes pasado, comentaba como la estrategia de un ilungas era la mejor estrategia del mundo, a la vez que la palabra más difícil del mundo. Para los interesados en estos temas, sabed que tras 20 años de dominio, esta estrategia parece haber sido derrotada en la última edición de la simulación software del dilema del prisionero.

Estrategias cooperativas parecen haber derrotado al "ojo por ojo con perdón". Sin embargo, hay dudas sobre la sostenibilidad e incluso la legitimidad de esta ventaja (la cita es de knowledgeproblem), ya que se basaba en la explotación y sacrificio sistemático de unos algoritmos por otros de su mismo origen... ¿Empezaremos a hablar de alienación y plusvalía también entre algoritmos? Parece que las simulaciones empiezan a ser demasiado reales.

paradigma blog

Esta vez vosotros sois la tendencia, los que escribís bitácoras. (Quizá hago mal en presuponer que los que las leéis también las escribís, pero tengo la sensación de que ocurre como en la poesía, que el que sólo la lee también es un poco poeta...) ¿Por qué pienso que los blog pueden ser una tendencia relevante a medio plazo?

(1) La primera razón está basada en analogías con las dinámicas de los sistemas, que hoy por hoy impulsa lo que llamaré el “paradigma blog”: los medios de telecomunicación seguirán permitiendo comunicaciones más sofisticadas, la tendencia al individualismo y a la no uniformidad tira de soluciones tipo blog (digamos que la "termodinámica nos conduce a la entropía": aumentan las opciones de entretenimiento pero no es suficiente, exigimos participar en la confección de lo que disfrutamos, y viceversa, no nos importa ofrecer esfuerzo y talento sin esperar rendimientos). Tienen los blog y fenómenos similares además a favor la Ley de Metcalfe (fundador de 3M que dedujo que el valor de una red es proporcional al cuadrado del número de los que la usan). Por otro lado, se dice que nuestra sociedad se encamina a la "sociedad del conocimiento", y el archipiélago de bitácoras es un modelo idóneo de máquina de crear y compartir conocimiento colectivamente.

(2) Pero a mi entender, lo más trascendente no es por qué crece o por qué es original su organización, sino la motivación que impulsa a escribirlos. El que escribe blogs no espera una recompensa económica. Entonces, ¿cuál es el “combustible” de este crecimiento blog? ¿Es el aumento de velocidad en Internet? Los medios son condición necesaria, pero no la esencial.

Me explicaré. Napoleón decía que cada uno de los movimientos de todos los individuos se realizan por tres únicas razones: por honor, por dinero o por amor. Quizá en la economía del futuro empuje menos la segunda que las otras dos: “honor y amor”, "reconocimiento y generosidad", "prestigio y altruísmo" son nombres de las dos energías, las dos motivaciones que observo que mueve a los que escriben las bitácoras, no el dinero.

El “paradigma blog” podría entonces definirse como una estructura de producción personalizable en red donde las compensaciones y las colaboraciones surgen de una economía paralela a la del capital, entre indivíduos autónomos. Hoy es una tendencia porque está en expansión. Puede que en el futuro buena parte de la música y otras creaciones sigan este modelo para diseñarse y para distribuírse. En el mundo de la empresa, se empieza a reconocer que no todo se puede pagar, que no todo es tangible, y las intranets empiezan a crear redes de colaboración. Si no se desvía, creo que este “paradigma blog” puede converger con otros fenómenos y trascender los post e incluso la Red. Pese a quien pese.

(3) La tercera razón tiene raíces históricas. Tengo un amigo filósofo que me dijo una vez que lo que más le sorprendía al estudiar filosofía era como pensamientos, estructuras, imágenes que alguien escribía y pasaban desapercibidas, quedaban latentes durante años hasta que llegaba su momento y se construían a sí mismas naturalmente, cambiando la historia y la forma de entender el mundo. Mi instinto encuentra en este movimiento analogías con los preludios de otras transformaciones en la historia. El que resiste, gana.

Quizá en muchas bitácoras se encuentren ya muchas de las páginas de ese libro clave que describe un mundo distinto. Quizá, el mismo combustible que impulsa a escribir en los blogs sea el principal dinamizador en una economía del futuro, en un mundo que (técnicamente) depende cada vez menos del trabajo y los recursos para mantener vidas dignas. En ese hipotético futuro la búsqueda de reconocimiento social o la bondad pasan a ser motivadores esenciales, conviviendo de igual a igual con la economía de lo cuantificable, en un planeta conectado, que será más de indivíduos que de instituciones.

Pero que no se me malinterprete: esto no es una predicción (sólo sigo el hilo a una tendencia realizable, pero que convive con otras) ni una visión idealista. Que el mundo sea mejor no depende de cómo se organice, sino de las personas.

esdrújulas históricas

Pessoa: “Todas las palabras esdrújulas, como los sentimientos esdrújulos, son naturalmente ridículas”.

Serán cosas mías, pero siempre he desconfiado del exceso de esdrújulas. Las pobres no tienen la culpa en sí, pero por algún extraño motivo parecen atraer a quienes no son francos, quieren darse importancia o no saben que decir.

Hay esdrújulas que consiguen ponerse de moda. “Estratégico”, hace poco en la empresa todo era estratégico. Si en la convocatoria de una reunión lo ponía, se llenaba. Ahora la que veo con garra es “histórica”. La pena es que antes me hacía reír, y ahora me preocupa. Me explico: cuando los locutores deportivos dicen “gol histórico” o “derrota histórica”, es divertido, cuando en los telediarios oigo “deuda histórica”, “justicia histórica”, “territorios históricos” o “verdad histórica”, me preocupo.

En post anteriores, he hablado de cómo decrece el gancho de los partidos. Cuando otras motivaciones flaquean para mover a su clientela, el odio constituye una interesante reserva de energía. Y la historia de nosotros vs. los otros es uno de las mejores formas de hacerlo salir. Hay quien ha llegado a justificarme la enseñanza sesgada de la historia “para compensar”. En nuestro país, diversos poderes no se conforman con tener competencias en el presente, quieren tenerlas en el pasado.

Por eso me parece tan interesante la iniciativa del blog Modernista, que incluye posts comentando libros de historia. Leer y comparar interpretaciones de nuestra historia va a pasar de ser un placer a ser también una necesidad. Porque entre "esdrújulas", prefiero que a nuestra historia la interpreten los académicos antes que los políticos.

Parque

Llevar niños al parque es aburrido sólo si quieres. Hace unos meses, entre el trajín de niños llevando arena de un lado a otro, empecé a notar que me impulsaban las fuerzas de Porter y vi... ¡cadenas de valor!. Había una lógica en el hormiguero. Así que me he documentado sobre el tema, y fruto de largos meses de investigación de campo puedo al fin presentarles el siguiente esquema.

Igual que toda una evolución se replica en nuestro desarrollo embrionario, toda una vida laboral se replica en una tarde de juegos. Pasarán años antes de que las investigaciones determinen si las zonas de preferencia de los niños al jugar determinan o no su futuro profesional. Mientras, hagan el favor de dejar a sus niños jugar donde quieran.

¿Qué es lo que tiene la Zarzamora?

Blackberry ("zarzamora")y el sentido de la oportunidad.

Hay cerca de dos millones de BlackBerrys en los bolsillos de otros tantos ejecutivos. Y seguirá adelante: está en la oferta de los principales operadores móviles y la licencia se está extendiendo a PDAs y otros dispositivos. ¿Mantendrá Research in Motion esté inesperado liderazgo construido sobre el mail móvil? ¿Será la idea (o la empresa) digerida por los operadores o los fabricantes? ¿Tendrá que cantar Blackberry el final de la canción de Lola Flores?

"¿Qué tiene la Zarzamora que a todas horas llora que llora por los rincones? Ella que siempre reía y presumía de que partía los corazones?"

Hoy al menos es el momento "de las risas y de partir los corazones", y si es legítimo especular con el futuro de Blackberry, la idea en sí parece que llega para quedarse. Desde el punto de vista del viandante, y visto que los éxitos en la empresa se trasladan a la calle, quizá las preguntas sean otras: ¿Acabaremos esclavos del e-mail 60min/24h/7d? ¿se oirán maldiciones contra el spam también fuera de las habitaciones y los despachos? ¿Cuál es el futuro del teclado?

Apasionante, pero no es eso de lo que quiero hablar. Lo que me llama la atención es una respuesta de una entrevista que el CEO de RIM (Mike Lazaridis) concede a la prestigiosa consultora ICT Ovum. A mi entender, Lazaridis nos da una lección estratégica magistral sobre el sentido de oportunidad, sobre estar en el lugar adecuado, en el momento adecuado:

Tell us how you got started in wireless email

I knew email was going to be important back in 1979, when I was at university, which ran on email. Ten years later, telex died and fax took over. That gave me the confidence to realise that things can change. In fact, we were doing wireless email in the late 80s. Even then, we realised that dialling-in was not the answer. We realised email had to be pushed. All the value was in it finding you. But it wasn't that easy to do.

But we realised that it would fail if we launched it back then. It was the classic entrepreneurial mistake - trying to solve two paradigms at the same time. You need at least one paradigm to be established before you can make the transition to the next paradigm. So the last thing we wanted to do was to evangelise both email AND wireless to corporates. So we waited until 1999, when email was clearly becoming a critical resource. That's when we launched BlackBerry.

We gave it away. It was cheaper to give it away than marketing it. We had access to a whole bunch of CIOs and security managers and we started to give these things out. They got addicted immediately. Then the tech boom came and everyone had to have a BlackBerry. 1999 was the perfect launch date.

Top Gurú

Esta es la lista de los Top 50 Gurus “vivos” de la gestión estratégica que preparó Accenture en 2002, que posteriormente se ha ido actualizando, y a la que he añadido breves notas a los 20 primeros. La forma de puntuar fue el número de apariciones en Google, y en reseñas en medios y publicaciones académicas. Hay académicos, empresarios, consultores y chamanes. El primero que no vive en EE.UU. ocupa el número 14. Hay tantas mujeres como premios Nobel, o quizá una más, porque la mujer de Toffler es coautora de algunos libros.

He marcado los más conocidos en el mundo de la estrategia y la gestión empresarial, siguiendo el científico método de seleccionar aquellos de los que he leído algo.

1. Michael Porter. Profesor de la Harvard Business School professor, famoso por su modelo de 5 fuerzas, que supera en una a las cuatro observadas en la física. Denso, se le puede aplicar el lema de Alaska: "antes muerta que sencilla". Si cobrara un dólar por cada vez que se utilizan sus "fuerzas", sería también el primero en la lista que encabeza el 19º de ésta.

2. Tom Peters. Autor de “In Search of Excellence”. Polémico, castigador y motivador. Prototipo del gurú chamán carismático. Se calcula que camina unas siete millas en cada una de sus conferencias.

3. Robert Reich. Profesor de la Brandeis University, político demócrata.

4. Peter Drucker. Padrino del pensamiento estratégico, con más de 50 años de servicios. El primero en hablar de la Sociedad del Conocimiento, o de los "centros de beneficios". Seguramente ya estaba escribiendo antes de que nacieras. Sabe de verdad.

5. Peter Senge. Profesor del MIT y autor de The Fifth Discipline, sobre pensamiento sistémico. Interesante.

6. Gary S Becker. Premio Nobel, economista y sociólogo.

7. Gary Hamel. Autor de "Leading the Revolution". Centrado en la estrategia y la innovación. Impulsa a las empresas a ser diferentes, y a los directivos a tener fe en la revolución. Por eso no le gusta Dilbert, que representa una visión cínica.

8. Alvin Toffler. Futurista. Autor de The Third Wave (Mira que siempre tienen éxito la “quinta algo” o “las 5 no se qué”). La primera ola era la revolución agrícola. La segunda, la revolución industrial. Y si quieres saber la tercera, puedes contratarle aquí. Su tema no es tanto adivinar el futuro como saber interpretar las tendencias del presente.

9. Hal Varian. Enseña en Berkeley y escribió Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy.

10. Daniel Goleman. Precursor de las modas “soft”: autor del best seller Emotional Intelligence. En mi opinión, para entender el impacto de su obra hay que tener en cuenta el énfasis que en EE.UU. se da al tema del cociente intelectual. Así, ha sido bastante liberador. No puedo resitirme a incluir este link, donde se intenta demostrar que Bush gana en los estados de menor CI.

11. Rosabeth Moss Kanter. La más lista de la lista. Profesora en Harvard y experta en cambio organizacional. Aunque a veces sus trabajos parecen pertenecer al género "wishful thinking", lo cierto es que debe funcionar en el sentido de que sus libros y servicios de consultoría no dejan de ser demandados.

12. Ronald Coase. Premio Nobel de Economía sobre costes de transacción y derechos de propiedad.

13. Lester Thurow. Profesor del MIT. Experto en economía internacional.

14. Charles Handy. Psicólogo social que anunció los “downsizings” y el autoempleo. Así, organizaciones "handy", es decir, mañosas, a mano.

15. Paul Romer. Promovió los conceptos de "new growth theory" and the "law of increasing returns".

16. Henry Mintzberg. Experto en estrategia y management, autor deThe Rise and Fall of Strategic Planning: valiente repaso a los vicios de la ortodoxia en el pensamiento y la educación estratégicos. Su última cruzada: contra los MBA.

17. Stephen Covey. Autor de The Seven Habits of Highly Successful People (un número otra vez!) que estuvo en la lista de superventas del New York Times 250 semanas. Su libro es a la literatura de autoayuda el equivalente a la "Matanza de Texas" en el cine de terror+asco+humor negro: un referente no superado.

18. Michael Hammer. Con Champy, precursor de los conceptos de “reingeniería”. Donde hay un "handy" tiene que haber un "hammer", lógico.

19. Bill Gates. William Henry Gates III (b. 1955) es un directivo del mundo de la informática. Cuando abandonó Harvard para montar una empresilla porque le decepcionó la enseñanza supongo que muchos pensarían que era tonto. Algunos aún lo piensan. El que no se consuela es porque no quiere.

20. Warren Bennis. Autor de “leaders”, apasionado del tema del liderazgo, ha sido asesor de cuatro presidentes de EE.UU., y ha identificado las "cuatro competencias del líder".

21. Jeffrey Pfeffer
22. Philip Kotler
23. Robert C. Merton
24. C. K. Prahalad
25. Thomas H. Davenport
26. Don Tapscott
27. Malcolm Gladwell
28. John Seely Brown
29. George Gilder
30. Kevin Kelly
31. Chris Argyris
32. Esther Dyson Podría ser la patrona de los blogueros.
33. Robert Kaplan
34. Edward de Bono
35. Jack Welch
36. John Kotter
37. Ken Blanchard
38. Edward Tufte
39. Kenichi Ohmae
40. James MacGregor Burns
41. Alfred Chandler
42. Edgar Schein
43. Sumantra Ghoshal
44. Myron S. Scholes
45. Richard Branson
46. Anthony Robbins
47. Michael Dell
48. James March
49. Clay(ton) Christensen
50. John Naisbitt

La innovación, la guerra, la empresa y el futuro de la voz

Se dice que la necesidad es la madre de la invención. Por eso mismo, en tiempos de guerra, se suele agudizar el ingenio (o la receptividad ante las buenas ideas) de los que luchan, que adoptan soluciones que los que la sobreviven pueden luego disfrutar. Puede ser por la necesidad o porque en la guerra no suele haber recortes presupuestarios... pero lo cierto es que la competencia bélica impulsa la innovación.

La innovación que es más que la mera invención: las invenciones pueden surgir en otros lados, pero los bandos (las "madres") “las adoptan”, las “crían”, las prueban, y una vez desarrolladas y extendidas entre los contendientes, dejan que “salgan de casa” y se popularicen entre los civiles.

Algunos ejemplos: el reloj de pulsera, que parece que inventó en 1904 Louis Cartier para su amigo el aviador brasileño Alberto Santos Dumont (seguramente el primero en volar y no los norteamericanos Wright, pero eso es otra historia) en 1904, pero fueron divulgados en la Primera Guerra Mundial (en mayúsculas por respeto a los que cayeron, no a la guerra en sí) por su facilidad de consulta en operaciones militares. Es un caso en que la guerra fue “madre adoptiva” de la invención. El radar y la penicilina (2º Guerra Mundial), etc... han tenido caminos similares. Aunque el mejor ejemplo: Internet, fruto de la guerra fría, reacción al lanzamiento del Sputnik.

¿Por qué cuento esto? Porque creo que muchas innovaciones tecnológicas deben primero lograr su desarrollo, filtrado y prueba en un entorno competitivo (empresarial o bélico) antes de tener éxito, para adoptar una “fórmula ganadora” lo bastante robusta para alcanzar el mercado general.

En muchos productos y servicios de carácter práctico, el equivalente a las guerras son las empresas. Trabajan en entornos de competencia, y adoptarán y ayudarán a desarrollarse aplicaciones que crean que les proporcionan ventajas. Además, son los que pueden pagar los altos precios que suelen tener los productos innovadores en su inicio de ciclo de vida. Creo que muchos nos hemos reído de los macroteléfonos móviles con los que se veía a algunos ejecutivos. Los PCs, la banda ancha, incluso el aire acondicionado... se han visto antes en las empresas que en las casas. Han tenido que esperar a que las desarrollen los que las necesitan, para con ellos aprender a hacerse lo bastante bien como para alcanzar un mercado masivo.

Por todo lo anterior, quizá, estas dos noticias del mes pasado me han hecho pensar que, ahora sí, comienza la cuenta atrás para tener servicios serios de Voz sobre Internet en los hogares. La VoIP en empresas no es nuevo, pero creo que estas dos noticias, tienen una escala y relevancia particular:

SBC Companies To Design, Implement And Manage Cisco Technology In One Of Nation's Largest IP Telephony Deployments With More Than 50,000 Users In 110 Ford Facilities Managed IP Telephony Services Expected To Increase Productivity And Deliver Cost Savings For Ford.

Cisco Systems today announced that Bank of America is now beginning its deployment of 180,000 IP telephones throughout 5,800 banking centers and enterprise locations in 29 states and the District of Columbia.

Y no será porque se esté intentando hace tiempo. Ya en 1993 dos emprendedores (Lior Haramaty and Alon Cohen) constituyeron VocalTec Communications con la idea de comercializar la telefonía sobre paquetes IP en mente. ¿Y de dónde vino la idea? ¿Sorprende que ambos hubieran observado antes su funcionamiento... en el ejército israelí?

Gurús

La palabra "Guru" es una palabra Sanscrita, la cual significa maestro, persona honorable, conocedor de lo oculto, guía personal, persona religiosa o santo.

Una de las claves del éxito del término gurú dentro del mundo de la gestión desde los años 80 puede que sea que no compromete. Un periodista puede emplear el término sin mucho riesgo, porque indica que el pensador / escritor / conferenciante o feriante es conocido y tiene parroquia, pero no le compromete como si se le calificara de sabio o autoridad. Y es que cualquiera se atreve a decir que es trigo y que paja.

Por eso, a académicos prestigiosos como Michael Porter (que se niega a que sus libros se publiquen sin tapa dura) les puede resultar molesto que se les llame “gurús”. Mientras, los consultores Michael Treacy y Fred Wiersema fueron capaces de gastar al menos 250.000 dólares en su propio libro, así como manipular la contabilidad de libros vendidos (como descubrió la revista Business Week), para aparecer en las listas de Best Sellers, y lograr así prestigio de gurús en sus propias actividades.

En los últimos años, las ventas de libros de negocios han crecido más del doble que el resto de géneros. El libro “El ejecutivo al Minuto” fue el detonante. Pero los gurús son más que un fenómeno editorial. (Ver top gurú)

Los gurús son importantes porque influyen en las decisiones que toman las empresas y en la actitud de grandes segmentos de las “clases directivas”. Y salvo que se demuestre lo contrario (y se intenta), un buen management significa dinero para la empresa y promoción para el directivo.

¿Y qué aporta el gurú frente a otros métodos de conocimiento? De alguna forma, consigue empaquetar ideas, más o menos originales, en píldoras atractivas. El enfoque puede ser acrítico y poco científico, puede acusarse de sobresimplificación, pero como las ideas son importantes en función de que sean o no asimiladas, no se puede negar el valor del gurú, que sabe sintonizar con las ansiedades del ejecutivo, y satisfacerlas de forma gratificante.

Pero el factor “atractivo” hace que las ideas tengan que ser “fashion”, y por tanto, caducas. Surgen así las “modas de gestión”, Se ha estimado que entre 1950 y 1980 surgieron casi 30 técnicas de gestión, en gran medida contradictorias. Y el ritmo se acelera. De lo que no hay datos es del uso real de estas modas, pero la tendencia parece ser a asumirlas sin comprensión y sin compromiso. Por eso mismo, los datos sobre el éxito que tienen cuando se llevan a la práctica son poco fiables. De lo que no hay duda es de que hay fiascos: cinco años después de que Tom Peters identificara a 43 empresas como sostenidamente excelentes, las 2/3 partes de ellas habían desaparecido o se encontraban en dificultades.

Pese a todo, los secretos de una buena gestión “sin esfuerzo”, parodiando a Assimil, es algo por lo que mucha gente está dispuesta a pagar. Y mucho. Una entrada para el ExpoManagement 2005 que se celebrará en Mayo en Madrid cuesta 1.900 euros sin IVA (corra, si lo hace este mes se le queda en 1.350 €). Sólo con el IVA seguramente te puedes comprar los últimos libros de todos los que “actúan”, con lo que se demuestra que hay algo carismático y litúrgico en esta proximidad al gurú.

Y los gurús buscan algo más que el calor de sus fieles. Aunque son reticentes a hablar sobre sus honorarios, se sabe que las primeras figuras pueden cobrar (como algunos expolíticos como Thatcher, Kissinger, Clinton, Giuliani o Aznar) a partir de 40.000 dólares por viajar a un país, dar una conferencia y mantener algunas reuniones y entrevistas, corriendo los gastos a cargo del anfitrión.

Vuelva usted mañana, y otros ratios

Ya está aquí el Eurostat Yearbook 2004. Ahí se puede comprobar que en los últimos 10 años la productividad española por hora ha descendido respecto a la media europea, situándose en torno al 80% de ésta. Sin embargo, la productividad por persona, aunque pero que la media, se acerca a ésta. Es decir: trabajamos peor que los europeos y aunque echamos más horas no les alcanzamos.

Además, sufrimos retraso en otros factores como la inversión en I+D, inversión en educación o desarrollo de las TIC (Tecnologías de la Información y las Comunicaciones), que son claves para el incremento de la productividad.

Pero es que el tema no se acaba ahí: desde la segunda mitad de los años 90, Europa sufre un retraso frente a EE.UU. en el aumento de la renta per cápita, debido al incremento del gap en productividad laboral y, sobre todo, en la eficiencia de la utilización del trabajo. Los sectores productores y usuarios intensivos en TIC suponen en EE.UU. el 39% del PIB, mientras que en Europa alcanzan el 33%. Es decir, estamos sentados en los vagones de cola de un tren que va rezagado.

Las claves que a cualquiera se le ocurren para mejorar nuestra eficiencia en el trabajo pasan por mejorar la inversión en el desarrollo del capital humano y los medios tecnológicos, aumentar nuestra competitividad y crear un clima más favorable para la creación de empresa. Pero como los efectos de las medidas pueden no verse en una legislatura, quizá sean sustituidas por otras medidas más cosméticas e inmediatas...

Aunque quizá el problema sea más de los “adentros”. No puedo evitar incluir una breve cita de Larra en “vuelva usted mañana”:

Verdad es que nuestro país no es de aquellos que se conocen a primera ni a segunda vista, y si no temiéramos que nos llamasen atrevidos, lo [comparáramos] compararíamos de buena gana a esos juegos de manos sorprendentes e inescrutables para el que ignora su artificio, que estribando en una grandísima bagatela, suelen después de sabidos dejar asombrado de su poca perspicacia al mismo que se devanó los sesos por buscarles causas extrañas...

“--Puede perjudicar a los que hasta ahora han hecho de otra manera eso mismo que ese señor extranjero quiere [hacer].
--¿A los que lo han hecho de otra manera, es decir, peor?
--Sí, pero lo han hecho.
--Sería lástima que se acabara el modo de hacer mal las cosas. Conque, porque siempre se han hecho las cosas del modo peor posible, ¿será preciso tener consideraciones con los perpetuadores del mal? Antes se debiera mirar si podrían perjudicar los antiguos al moderno.
--Así está establecido; así se ha hecho hasta aquí; así lo seguiremos haciendo.
--Por esa razón deberían darle a usted papilla todavía como cuando nació.
--En fin, señor [Bachiller] Fígaro, es un extranjero.
--¿Y por qué no lo hacen los naturales del país?
--Con esas socaliñas vienen a sacarnos la sangre.
--Señor mío --exclamé, sin llevar más adelante mi paciencia--, está usted en un error harto general. Usted es como muchos que tienen la diabólica manía de empezar siempre por poner obstáculos a todo lo bueno, y el que pueda que los venza. Aquí tenemos el loco orgullo de no saber nada, de quererlo adivinar todo y no reconocer maestros. Las naciones que han tenido, ya que no el saber, deseos de él, no han encontrado otro remedio que el de recurrir a los que sabían más que ellas.

Un extranjero --seguí --que corre a un país que le es desconocido, para arriesgar en él sus caudales, pone en circulación un capital nuevo, contribuye a la sociedad, a quien hace un inmenso beneficio con su talento y su dinero. Si pierde, es un héroe; si gana, es muy justo que logre el premio de su trabajo, pues nos proporciona ventajas que no podíamos acarrearnos solos. “