Han hablado, señorías, de ustedes

"Han hablado, señorías, de ustedes"

Pilar Manjón, en representación de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo, hace ver a los comisionados que han olvidado su "comisión", es decir, el mandato que han recibido, y que se han dedicado a sus juegos e intereses políticos:

"Para ustedes todo es política, y para ustedes todo significa partidismo pero, afortunadamente, fuera de esta casa aún queda mucho aire fresco y mucha luz bajo el cielo (...) Porque ustedes, Señorías, en esta Comisión han discutido sobre quién habló, de qué y cuándo se informó. Han hablado de circunstancias, de manemos y manipulaciones, de desinformaciones, de confidentes y de desconfianzas. Han hablado de circunloquios o periferias. Han hablado, señorías, de ustedes. Esencialmente de ustedes. Ha sido la comisión de ustedes y para ustedes."

Cuando el poder roza a alguien que sea a la vez cargo político y enfocado al ciudadano, pronto deja de ser una de las dos cosas. Sostener el juego político y sobrevivir requiere toda su atención. Hoy lo han denunciado directamente en una ciudad donde también tenemos la oportunidad de comprobar que... siempre ha sido así.

Napoleón ha perdido la batalla de Waterloo. El 7 de julio de 1815, los dos hombres más poderosos de Francia, Tayllerand y Fouché, se reúnen a cenar para discutir el inmediato porvenir de la nación.  En una inestable Fracia invadida por los ejércitos de Inglaterra, Prusia y Rusia, se dibujan tres alternativas de futuro para el país: La Asamblea ha proclamado emperador al hijo de Napoleón. Fouché quiere una República, de hecho, él es el presidente provisional. Talleyrand prefiere restablecer a los Borbones.

Esa cena es el argumento de “La cena” de Brisville, que se representa en Madrid. Protagonizada magistralmente por José María Flotats (que también dirige) y Carmelo Gómez. La recomiendo. La obra es de alta densidad política, pero que no se espere de los protagonistas una defensa de las cualidades de los distintos tipos de gobierno, cara a conseguir para los franceses progreso, justicia, libertad o paz.

La realidad no se conoce, pero el autor ha pensado que estos dos supervivientes natos, que venden caro su arte bien como policía, bien como diplomático, no dedican un minuto a pensar en lo mejor para sus ciudadanos. Sólo les importa su futuro, y de eso, como ciertos comisionados, es de lo que hablan. La oposición de ideas, moral, origen, carácter, no son obstáculos para entenderse cuando pueden combinarse los intereses. “La cena” es un buen ejemplo (otro) de cómo la más alta política puede ser la más rastrera. Sólo falta alguien que les grite al final: "Han hablado, señorías, de ustedes"

También es una oportunidad para recordar que pese a los desvelos de los políticos, la "versión oficial" no siempre se sale con la suya. No nos identificamos con los cuadros de gloriosas batallas y sí donde aparece el pueblo, como "Los Fusilamientos del 3 de Mayo" o "La Matanza de Scio". Y más creíble que el oficial y solemne cuadro “la coronación del emperador Napoleón I” de David es su contrapunto dibujado por James Gillray, "La gran procesión de la coronación de Napoleón".

Cuentan que Napoleón no acogió esta parodia con sentido del humor. De hecho, previamente había intentado que los caricaturistas que le retrataran en Inglaterra fueran extraditados como "falsificadores". Ordenó a Fouché (que a propósito, figura a la izquierda con una "espada de la justicia" ensangrentada, manteniendo a todos en orden) que encarcelará sin juicio a cualquiera que introdujera el dibujo. También presentó una queja formal diplomática y aseguró que si invadía Inglaterra iría a por el artista. No dudo de que muchas veces que viera el cuadro de David recordaría el de Gillray. En éste, Talleyrand es reconocible por andar delante del papa, cargando con títulos y la genealogía del emperador. Ese mismo día fue nombrado "Grand Chamberlain" de la nueva corte. Aquí hay una versión ampliada de ambos personajes, diez años antes de su cena:

Es tentador pensar en cómo dibujaría Gillray las cortes de nuestros países, los personajes y tipos que seleccionaría.  En Talleyrand, que es el que otorga legitimidad al líder, quizá baste con cambiar las genealogías por periódicos, y una televisión al hombro.

A la vista de la obra de teatro, parece que al menos para estos dos personajes la versión de Gillray está ganado puntos. Si el arte de ayer son los medios de hoy (convencionales, digitales, blogs...) ¿Quiénes son hoy David? ¿Quiénes son Gillray? ¿Para quién dibujan? ¿Quién será más convincente en el futuro? La contestación a la penúltima pregunta nos responde la última. El futuro creerá al que hoy escuche y refleje al pueblo, y no sólo al juego de las "señorías".

Con una diferencia entre el ejemplo y la actualidad: al menos, sabemos que David era un partidario leal de Napoleón, no le movía simplemente el interés...