En 1983, la hegemonía norteamericana en la Copa América de vela, prolongada durante 132 años y 25 defensas, fue rota. Pero en la quinta jornada, nada hacía presagiarlo. El champán y el fotógrafo oficial esperaban al barco norteamericano Liberty, que lideraba la etapa y encabezaba la clasificación por 3 a 1 en una serie al mejor de siete.
El capitán del barco perseguidor, Australia II, decidió cambiar de rumbo, con la esperanza de alcanzar mejor viento. El Liberty optó por seguir en su trayectoria inicial. El Australia II tuvo suerte en su intento, y ganó la carrera por menos de dos minutos.
Al Liberty se le ha criticado el fallo estratégico de no seguir el recorrido del Australia II. Generalmente, el barco que encabeza una regata suele imitar el comportamiento del segundo, virando si éste vira, pues no quiere arriesgarse a que sus condiciones sean peores. Es la forma de aumentar las probabilidades de mantener las distancias.
En el libro sobre teoría de juegos Pensar estratégicamente, de Dixit y Nalebuff, se utiliza este ejemplo negativo para explicar por qué compañías líderes no innovan, sino que siguen su rumbo o copian al que sigue. Si tienen un carácter tecnológico, los líderes se caracterizan por hacer llegar eficientemente la tecnología estandarizada al mercado masivo, mientras que los que siguen son los que se arriesgan con ideas más novedosas. Esto fue el caso de IBM en su día, o Microsoft hoy.
Al usuario avanzado tiende a irritarle esta inactividad del líder, al que se le presuponen las mayores capacidades, y la achaca a miopía e inmovilismo. Pero lo habitual es que el líder empresarial imite la innovación radical del que le sigue sólo cuando se siente amenazado. Innovar cuesta dinero, y en la “carrera” de las empresas lo que importa no es tanto ganar a toda costa al otro, como ganar dinero. Y como no hay una meta definida, suele haber tiempo para incorporar las recetas de éxito del seguidor.
Otra competición de navegadores
Ahora hablemos de otro tipo de herramientas de navegar. Microsoft no reaccionó al fenómeno Internet hasta 1995, fecha en que Netscape tenía casi el 90% del mercado de navegadores. Fue el 7 de diciembre (día en que se recuerda Pearl Harbor) cuando Bill Gates escribió un mensaje interno ordenando un ataque a este negocio. Ahora su Explorer es el que tiene el 90% de cuota.
Diez años después parece volver la batalla por el dominio en los navegadores. El nuevo Netscape, Firefox y Opera suponen alternativas que superan varios aspectos de la navegación y de la seguridad de Explorer, con arquitecturas bastante evolucionadas. Además, cambia "la condición del mar": la regulación que le impide empaquetar el navegador con el sistema operativo, los nuevos estándares (XML, CSS), etc. Y por qué no decirlo, un deseo general de cambio.
Más detalles hay en el artículo de Wharton Knowledge: "Browser Wars: Will Firefox Burn Explorer?" citado por Gurusblog. (Una reflexión adicional es si algunas de esas ventajas dejarían de serlo si Firefox deja de ser un jugador de nicho)
Hay otros que ven cercano el fin de Microsoft por otros motivos. Quizá un vistazo a su catálogo o a su club de fans nos dé esa impresión. Pero un vistazo a su balance nos dice que tiene mucha, pero mucha caja. Suficiente para responder rápido y contundente a los contratiempos u oportunidades que Bill Gates señale el día que escriba otro memo.
Lo cierto es que es más fácil mantenerse en la cima que llegar a ella. No sólo por esta ventaja estratégica de “mover después”, sino porque se ocupa un lugar privilegiado en la mente de los clientes. Jack Trout afirma que de las 25 marcas que eran líderes en distintos sectores en EEUU en 1923, veinte siguen siéndolo aún hoy.
¿Es posible adelantar al líder?
¿Significa esto que Internet Explorer no puede ser adelantado? Veamos que ocurrió en la Copa América. Dos etapas más tarde, el Australia II la ganaba, por 40 segundos, con un marcador de 4 a 3. En esta última etapa se repitió de alguna forma el error: el Liberty, que lideraba, al sentir que se acercaba el Australia II, decidió tomar algunos riesgos e iniciar una serie de bordadas arriesgadas, lo que posiblemente le perjudicó.
El presidente Reagan declaró: «Hasta hoy hemos considerado que los australianos vivían cabeza abajo, a partir de hoy debemos pensar que son ellos los que están cabeza arriba». Pero lo cierto es que lejos de aceptarse la derrota, al acabar la competición empezó otra carrera, ésta legal. En un ambiente de humillación norteamericana, se denunció que la innovadora “quilla en alas” del Australia II no estaba dentro de las normas. Finalmente se dictaminó que era válida, y los australianos conservaron el título.
Hace unos días he tenido la oportunidad de escuchar en vivo la versión de un conocido y veterano regatista español, que conoce a los responsables de ambos equipos. Según él, toda la leyenda alrededor de la famosa “quilla en alas” se había construido para hacer creer erróneamente al Liberty que el barco australiano tenía una ventaja de velocidad con el viento a favor. Lo cierto es que los australianos habían creado cierto misterio alrededor de la famosa quilla, denunciando que submarinistas norteamericanos intentaban espiarla, o protegiéndola de la vista de curiosos con faldones al izar el barco del agua.
El Liberty, como buen líder, seguía desde la cabeza los movimientos de su seguidor. Hubo un momento en que parecía (por algún viento fortuito) que en efecto, el Australia II era más rápido, lo bastante para adelantarlos. E influidos por lo que habían oído de la mítica quilla decidieron tomar unos riesgos que fueron los que finalmente les derrotaron.
El Internet Explorer tiene una gran ventaja frente a sus seguidores, y lo más probable es que siga en cabeza mucho tiempo. Pero si las innovaciones de éstos consiguen ponerle nervioso, podría realizar algún movimiento falso que le descolocara. De momento, ya parece sentir que no está solo en el mar, porque la anunciada versión 7 no acompaña a una nueva edición de su sistema operativo, como era habitual.
Más aún, en una reciente entrevista en ABC News, Bill Gates comenta que “su compromiso es mantener un navegador que compita con Firefox y que sea el mejor en prestaciones y en seguridad”. El “arquitecto jefe de software” ya maneja el timón mirando hacia atrás...
Me ha encantado.
Es difícil saber si al final es mejor o peor para el público en general que las empresas líderes adopten posturas tan conservadoras. En mi opinión creo que eso es parte de ser líder, es decir, que no se puede ser líder sin comportarse de esa manera.
En el caso de Microsoft, está claro que la seguridad siempre ha sido su punto débil, tanto en tema de virus como de troyanos y cientos de bugs que permiten acceso en sus aplicaciones.
Esperemos que todo cambie en beneficio de todos.
Publicado por: Eneko Alonso | 17 marzo 2005 en 22:30
Microsoft, una vez obtenida la posición de estándar de facto en el mercado de los navegadores, ha tenido congelado el desarrollo de Internet Explorer durante años *a propósito*. ¿Por qué? Pues porque a Microsoft no le interesaba en absoluto que la tecnología web prosperara demasiado y permitiera el desarrollo de aplicaciones web "ricas" que ofrecieran una experiencia de usuario similar a las aplicaciones de escritorio; un avance en ese sentido podría desembocar en que el navegador se conviritera en la plataforma estandar de ejecución de aplicaciones, si las aplicaciones se desarrollaran así, el sistema operativo subyacente sería algo irrelevante, Windows ya no sería necesario, mucha gente y muchas empresas dejarían de utilizarlo, fin de la fiesta para Microsoft.
Si leeis esto con Firefox, pasaros por aquí[1] para ver en que debería haberse convertido el navegador a estas alturas.
Por eso Microsoft se ha mostrado siempre tan receloso de cualquier avance en ese sentido (Java, Flash, XUL etc..), y por eso dictó orden *explícita* de echar el freno al desarrollo del Internet Explorer y no ofrecer otras funcionalidades que hiciera del navegador otra cosa que no fuera un "dumb terminal".
Ahora está intentando reaccionar, y algunos creen que es demasiado tarde. Yo creo que no, si MS cree que esa es la estrategia correcta y deja de poner todos los huevos en la misma cesta (Windows y Office, sus "cash cows" sagradas), y teniendo en cuenta la cantidad de recursos (financieros y de ingeniería) de los que disponen y la apisonadora de marketing que son capaces de poner en funcionamiento cuando les interesa, estoy convencido de que sacarán al mercado una versión de Internet Explorer tan buena o mejor de lo que es hoy Mozilla/Firefox antes de que Firefox alcance una cuota de mercado alarmante.
Por otro lado, creo que la verdadera preocupación de Microsoft es ahora Google y sus misterioros planes a medio plazo[2], pero ese esa es otra historia para ser discutida en otra ocasión ;)
[1] http://www.faser.net/mab/chrome/content/mab.xul
[2] http://www.kottke.org/04/04/google-operating-system
Publicado por: Dani | 17 marzo 2005 en 22:44
Hola, siento disentir de Dani al respecto de que Microsoft no ha desarrollado tecnologías Web. Ahora mismo, su mayor apuesta (coherente con el tema del post: seguir a los innovadores... en este caso pretenden mejorar la operatividad de aplicaciones web de la plataforma Java) es la tecnología .NET, y puedo asegurar que con servidores .NET, el Internet Explorer es prácticamente indistinguible de una aplicación de escritorio, latencias aparte. No sé por qué estas características han pasado tan desapercibidas al gran público (pese a ser muy publicitadas), pero creo que es porque no tienen liderazgo suficiente en internet.
Publicado por: REXX | 18 marzo 2005 en 09:50
Como siempre me ha encantado.
Había oido ya la historia de la copa america y su relación con la estrategia empresiarial, pero me pregunto si eso es siempre valido. Es decir creo que puede haber estrategias empresariales que favorezcan más a empresas más pequeñas o no lideres que a las que si lo son, y que si una empresa secundaria las tomas y la empresa lider "pica" y la imita se puede ver perjudicada. No se si me explico.
Aparte, quizá la situación que cuentas de la copa america sea similar a la actual situación en Formula1 entre Ferrari y Renault. Los renault parece que acojonan y Ferrari que los últimos años ha tenido la posición dominante ya se está planteando cambiar la estrategia del año en cuanto a plazos para el nuevo monoplaza por el miedo a lo que ve por el rabillo del ojo.
Publicado por: Scila | 18 marzo 2005 en 10:56
Hola. Respecto a tu comentario de la resucitación de la guerra de navegadores, me ha gustado tu símil de las regatas.
Un par de apuntes: el navegador ya no es exactamente la guerra que se lucha. La salida de Firefox ha tenido una serie de virtudes. Entre otras, que es el primer proyecto opensource que llega masivamente al público no especializado, que está dinamizando cierto debate y que dispone de una plataforma de desarrollo tremendamente interesante y versátil más allá del navegador: XUL+CSS+javascript. Sin embargo, entiendo que hay una excesiva complacencia y palmaditas en la espalda, una especie de "se van a enterar". Ahora mismo lo que se ha conseguido es una aplicación que funciona en windows, poco más, aun siendo reduccionista, pero no es cuestión de abrumar. Hay mucho camino por delante.
Existe una problemática mayor, ya que MS integra su navegador con aplicaciones de entorno colaborativo de ofimática y toda su serie de productos con un alcance tremendo y en el que están muy adelantados. El reto interesante está en las aplicaciones de ofimática y todo lo que cuelga de eso, donde MS tiene una preponderancia casi absoluta en empresas.
Hay adquisiciones recientes que están haciendo que MS se ponga al día en otros campos.
En cualquier caso, en los últimos meses se está oyendo mucho ruido de fondo. Hay movimientos, declaraciones y apuestas que se realizan en determinados foros restringidos, en la parte sumergida del iceberg, que auguran un bienio 2005-2006 fascinante en la carrera, más allá del navegador.
Publicado por: Programador anónimo | 18 marzo 2005 en 11:36
Programador: No dispongo de números, pero diría que hay muchas otras aplicaciones libres que han llegado al gran público antes de Firefox, como Star/OpenOffice, BitTorrent, etc.
Que el batiburrillo que conocemos como .NET se haya planteado a largo plazo como una alternativa al web no dudo que haya sido una pretensión de Gates, pero en estos momentos, no lo es. Hay algunos artículos bastante críticos sobre su presente y futuro, dada la lentitud del mercado en aceptar esta plataforma.
Sobre el anclaje de los desarrollos en el IE, mi sospecha es que es debido a los acuerdos del juicio antimonopolio, más que por desidia propia.
Publicado por: Víctor R. Ruiz | 18 marzo 2005 en 16:02
muy bueno (y muy cierto) lo de manejar el timon mirando atrás XD
Publicado por: Señor Libro | 19 marzo 2005 en 17:31
Firefox alcanza ya un 6% del mercado: http://informationweek.com/shared/printableArticle.jhtml?articleID=159902316
Y Alonso lider del mundial ;)
Publicado por: Dani | 20 marzo 2005 en 11:11