« Ganar tiempo para perderlo | Inicio | Mensaje en una botella »
06/06/05
"Hora et labora" no es lo mismo
Posted on junio 6, 2005 in paistrategia | Permalink
TrackBack
URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8345353e669e200d83459d63569e2
Listed below are links to weblogs that reference "Hora et labora" no es lo mismo:
» Encuesta sobre la productividad en España from E - B - K
Échale un vistazo al buen artículo de Estratega sobre la productividad en España, y da tu opinión acerca de cuales son las causas que la hacen tan baja-mala. [Leer más]
Seguido el 07/06/2005 0:38:13
» El crédito desplazado a la vivienda from El Blog Salmón
En un informe de coyuntura elaborado por Caixa Catalunya, aparece un dato revelador. Según este informe, del total de crédito recibido en España por Otros Sectores Residentes (todo lo que no es Administraciones Públicas), el porcentaje recibido por... [Leer más]
Seguido el 09/06/2005 10:29:17
» PERDER EL TREN from construTIC
Leo en Estratega una lista de razones que explican el mal posicionamiento de España en Europa respecto a la Sociedad del Conocimiento:
nuestro país es el que tiene menor gasto [Leer más]
Seguido el 09/06/2005 18:44:56
Comentarios
Quiero votar "esa desorganización tan idiosincrática", pero no me deja por un problema de las cookies.
Publicado por: Egocentrico | 07/06/2005 0:20:49
En mi caso concreto es "el jefe no tiene ni idea de lo que se está hablando, y como él no entiende, aquí no se cambia nada".
Pero en 3 meses voy a poder conocer cuales son los problemas de los irlandeses y mandar a tomar viento la idiosincracia española
Publicado por: BigFredi | 07/06/2005 1:08:58
También creo que la productividad está muy ligada al estímulo, si los que tenemos como jefes no motivan al personal, sino que los desmotivan, pués vamos listos. La motivación, ese gran desconocido: ¿como se hace eso de motivar (sin caer en el esperpento de Microsoft - veasé famoso video de famoso director -)?, ¿Es lo mismo que eso que está tan de moda de "liderar"?. ¿Tiene que motivarse uno mismo?. En fin, que si no estoy motivado, pués como que no rindo lo mismo.
Publicado por: Elias | 07/06/2005 11:33:12
la legislación laboral nos mima demasiado? supongo que te referirás a la de los "peces gordos"...por que madre mia lo que se intuye en esa línea.
y de todas formas, me pregunto yo de qué sirve una optima producción por parte de los trabajadores.para que?tu ganas más?el obrerete, el oficinista u todo aquel de sueldo fijo(y congelado desde hace diez años[de 15a20 en yankilandia])saca algo realmente claro de todo esto?si las empresas llevan unos años años dando records de beneficio y no hay más que despidos, para que?
arde troya
Publicado por: canijo | 07/06/2005 13:05:22
Canijo, "flexibilizar la legislación laboral" es una demanda constante desde el empresariado de varios sectores, que en su argumentación lo asocian a incrementos de productividad y mayor nivel emprendedor, por eso lo pongo. Como te temías, no se refiere a los peces gordos, sino a los pequeños y a reducir el compromiso del que contrata.
Una justificación son las importaciones que hacen poco competitivas algunas industrias. En ese caso, en efecto, da algo de miedo, porque se trata de competir con la industria extranjera (p.ej. china)convirtiéndonos en algo parecido a ella. En esa línea también estaría la idea que también asumen los sindicatos de algunos países (y aquí en algunas empresas), que "aumentan" sus horas de trabajo voluntariamente.
Publicado por: Martínez | 07/06/2005 14:41:51
Veo la situación bastante preocupante. Por el momento vamos tirando con el boom inmobiliario y el turismo. Ver por ejemplo el hecho de que en Andalucía se construyan más viviendas que en todo el Reino Unido.
Creo que no tenemos una estrategia-país y corremos el riesgo que Porter llamaba de "quedar atrapados a la mitad". No somos China ni los países del sudeste asiático en cuanto a costes labores bajos, ni siquiera los países del este, que además de menos costes laborales tienen un capital humano igual o superior al nuestro. Tampoco somos un país innovador, ni tecnológico, ni siquiera de tercera fila. Los datos que el Sr Martínez apunta sobre “The EU-15’s New Economy: A statistical portrait”, son demoledores. El riesgo de deslocalización con la entrada de los países del Este en la UE es enorme en el medio plazo.
Por otra parte, el tema político, la disgregación del país, la creación de más y más barreras interiores, la escasa movilidad dentro de España, y la proliferación de administraciones territoriales no ayuda. Los políticos no se centran en las prioridades nacionales que son la educación, la inversión en tecnologías y el desarrollo tecnológico. Para empezar es difícil hablar de prioridades nacionales cuando cada uno se dedica a defender su pequeño Reino de Taifas.
Por el momento podemos sobrevivir, pero el panorama a medio plazo es confuso para amplias zonas del territorio nacional.
Ni siquiera el turismo y el sol son garantías. En los últimos años ha descendido sostenidamente el turismo extranjero en España.
Se me hace difícil pensar dónde sustentaremos nuestra ventaja competitiva.
Publicado por: Howard Roark | 07/06/2005 16:45:25
Como siempre, tus post iluminan más que veinte telediarios.
Tengo un cliente que ha conseguido absorber a tres empresas de su sector -incluyendo clientes y servicios- y las maneja con el mismo personal. ¿Cómo? Con un buen sistema informático. El programa es 'a prueba de tontos' y no necesita gente experimentada para utilizarlo. Ha triplicado su productividad por a) inversión en tecnología y b) no depender de empleados cualificados -porque, como dice él, hoy en día no encuentras gente competente-.
Aquí se trabaja mucho, pero se trabaja, mal que nos pese, mal.
Publicado por: Palimp | 08/06/2005 20:44:48
Discrepo en lo que dice Howard Rock respecto a la "disgregación de España". PRecisamente la especialización territorial es la que puede dar algun tipo de luz a la economía: por ejemplo, el País Vasco tiene una industria orientada a la tecnología que, a pesar de sufrir como nadie la reconversión industrial de los 80, sigue en pie y avanzando cada día más. Todo gracias a una administración local que, pese a quien pese, hace las cosas con cierta cabeza. Y aun régimen fiscal que le permite incentivar unas cosas y otras no. El problema no son "los reinos de Taifas", sino los reinos de Taifas mal gestionados. Por lo demás, cuanta mayor especialización exista basada sobre unas capacidades y unos recursos concretos (que no son los mismos en Andalucía que en Cantabria), mejor.
Publicado por: Consultor Anónimo | 10/06/2005 11:15:53
Respondiendo a Consultor, diré que no sé qué tiene que ver la "especialización territorial" y sus ventajas con el secesionismo de facto que se percibe en muchas regiones españolas y en los últimos años se está agudizando.
No es una cuestión de gestión, es una cuestión de ruptura con el estado de derecho tal y como los conocemos en España y la progresiva irrelevancia del Estado y sus mecanismos de coordinación, reparto de renta e integración económicay territorial. Las consecuencias políticas y sociales son importantes, pero no son menos las consecuencias económicas.
Podemos recordar unos datos interesantes en el caso del País vasco, ya que Consultor parece muy deslumbrado por esa presunta "industria orientada a la tecnología" del País vasco:
[...]Según los propios datos facilitados por el Instituto de Estadística del País Vasco y de la Comisión Europea, desde 1995 a 2002 la población residente en el País Vasco ha permanecido constante, frente al aumento del 5,6% registrado en el conjunto de España.
La causa principal de esto no ha sido una baja tasa de natalidad, como argumenta el Gobierno vasco -desequilibrio procreador que ha afectado a todo el Estado-, sino la menor incorporación relativa de población extranjera y la pérdida de población residente, que ha buscado destinos más sosegados -Cantabria, La Rioja, Navarra o, incluso, Madrid- y con más oportunidades para vivir; literalmente.
Comentar al respecto de esto último que la consejería de educación en el País vasco clasifica como "emigrantes" o extranjeros a cualquier niño que provenga de otra comunidad autónoma española. Esto es literal y creó una cierta polémica hace algunos meses.
Sobre las consecuencias de la secesión vasca se puede consultar esta referencia:
http://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2005/260/1107644401.html
Tengamos en cuenta que actualmente Navarra y el País vasco aportan mucho menos de lo que deberían aportar según su renta, y esto es debido al concierto económico especial(léase injusto y beneficioso para ellos) que tienen estas dos regiones, y que obviamente tratan de lograr con el tiempo regiones más ricas que la media, como Cataluña.
Si en los años 70 el País Vasco era la primera región española en renta per cápita ahora está en la posición 5ª. En cuanto a Cataluña, aunque en principio menos llamativamente, su pérdida de posiciones con respecto a Madrid y Valencia está siendo evidente en la última década.
La organización territorial del estado no es irrelevante desde un punto de vista económico, y mucho menos social, las consecuencias básicas de la tendencia hacia el federalismo y la secesión son:
- Menos transferencias para las comunidades más pobres.
- Asimetría fiscal.
- Barreras de entrada y de salida en cada una de las regiones españolas.
- Difícil movilidad de recursos humanos(léase gente) entre regiones. ¿Quién puede permitirse mudarse a trabajar a Barcelona por dos o tres años cuando sabe que sus hijos tendrán OBLIGATORIAMENTE una educación en catalán, sin posibilidad de optar a la educación en español?
- No repartición de los recursos nacionales. Ver por ejemplo, las negativas de los nacionalistas o regionalista aragoneses o catalanes a los trasvases y el socavamiento y desaparición del Plan hidrológico que incluía trasvases.
- Maraña de legislaciones autonómicas y confusión que la legislación básica del estado poco puede ordenar. Ahora la reivindicación del momento es disponer, recaudar directamente y administrar un porcentaje creciente de los recursos que el Estado obtiene por el IRPF y otros impuestos
- Factores más intangibles, pero igual de relevantes como la desconfianza, las luchas políticas permanentes, el victimismo como arma política, la reivindicación permanente, y los gastos desmesurados de las 17 autonomías, que el estado cada vez podrá controlar menos.
- Pérdida de capacidad negociadora de España como nación frente a otras naciones e irrelevancia creciente en el concierto europeo y mundial, cosa especialmente preocupante en la UE actual donde el poder de negociación determina las subvenciones y ventajas que cada país europeo puede obtener. En los últimos tiempos hay una cierta abdicación frente a Francia y Alemania, y se ha perdido la alianza posible con Polonia, Italia y otros países del sur que podrían haber hecho de contrapeso.
Pasando un poco a un nivel más general, veo que la situación en España es parecida a un juego del dilema del prisionero con 17 participantes, donde cada uno de ellos quiere sacar lo mejor para su región sin importar el bien general, donde se ha roto la confianza que permita una actitud colaborativa, y con lo que paradójicamente, todos serán perjudicados a la larga, aunque haya ventajas ocasionales para las regiones coyunturalmente más competitivas o agresivas en sus reivindicaciones(porque no nos engañemos, los hechos diferenciales, culturales o no, siempre van seguidos ventajas diferenciales, sobre todo económicas).
Como analogía adicional podríamos comparar la situación de las regiones en España con la situación de una empresa dividida en funciones separadas por gruesos muros organizacionales donde los directores de esas funciones se preocupan día a día por crear un sentido de comunidad diferencial al de la empresa en general, donde se genera sensación de extrañamiento a todo el que viene de otra función de la empresa, por ejemplo a alguien que marketing que visita I+D.
El resultado es una optimización a nivel local, regional, parcial, y una suboptimización a nivel general que al final perjudica a todos.
En resumen, un problema importante de competitividad para la economía española es la división política y la creciente división institucional.
Se da por supuesto que el creciente grado de autonomía es el progreso, cuando está claro que hay un nivel en que la autonomía perjudica e impide la coordinación general e incluso la puede hacer desaparecer. Quizá se necesitaría introducir este elemento compensador en la política y el discurso de los pocos partidos (¿2?, ¿1?)con base nacional.
Publicado por: Howard Roark | 12/06/2005 20:03:08
Los comentarios de esta entrada están cerrados.
