« Diez buenas razones para contratar discapacitados | Inicio | mercados para todo »

16/06/05

¿Ética o segmentación estratégica?

Konusuke El gran empresario Konosoke Matsushita es una leyenda en Japón. Pequeño, con mala salud, sin estudios, con una familia arruinada en la que se amontonaban las desgracias, y trabajando forzosamente como aprendiz a los 9 años en una tienda de bicicletas, nada parecía indicar que crearía una corporación (Matsushita), que estaría detrás de las marcas JVC, Panasonic o Technics, así como de otras industrias. Ya retirado, con 89 años, escribe "Not for bread alone”, donde expone su filosofía de los negocios y cuenta esta historia, que según él la ha recordado toda su vida:

“En una prestigiosa tienda de ropa japonesa entra un hombre de clase claramente humilde. Los dependientes, enojados, hacen como si no se apercibieran de él. Pero el dueño de la tienda, que lo observa desde la oficina, se apresura a entrar en la tienda y lo trata con amabilidad exquisita en la compra de una de sus prendas.

Tras abandonar el inhabitual cliente la tienda, un dependiente comenta al dueño su extrañeza, pues el dueño nunca atendía ni a los mejores clientes. Pero el dueño le explica que deberían agradecer que ese hombre en particular haya entrado en la tienda, y que eso le hacía mucho más valioso que sus clientes habituales. El dependiente no lo entendía, y entonces el dueño aclara que mientras el resto de clientes van casi por rutina, aquel hombre deseaba ese artículo tanto que probablemente gastó en él todos sus ahorros. Y que al ser tan importante para él, el dueño quiso mejorar su experiencia atendiéndole personalmente.”

Lo normal es que se segmente a los clientes por su potencial de compra sí se conoce y más frecuentemente por cuánto nos compran. El "conventional wisdom" es tratar mejor a los que más tienen, porque son los que mejor nos pueden comprar, y porque dan prestigio al establecimiento. Pero la historia parece indicar que todos los clientes merecen igual respeto. Y encaja con su filosofía de que los negocios no están sólo para beneficiar a los patronos sino en primer lugar para crear prosperidad haciendo cosas para la sociedad, lo que también es una estrategia de negocio al traducirse en hacer accesibles productos de calidad a mucha población.

Mcdonalds1_1  Yo pensaba que la historia tenía únicamente un significado ético, pero esta otra historia que he oído recientemente me hace darla otra vuelta y pensar que también lo tiene dentro del marketing.

Me han comentado (si alguien sabe si es cierto o no le agradecería que lo confirmara) que en los McDonalds los empleados están formados para a identificar en las colas de espera familias que tengan una apariencia de clase no muy alta, para abrir otra caja y pedirles que pasen por ahí. Así se saltan la espera y se les trata con algo más de atención que al resto. ¿Por qué? La idea parece ser que el resto de clientes están ahí por conveniencia, por ejemplo, quieren tomar algo rápido al salir del cine del centro comercial, pero esas familias van expresamente al McDonalds porque les gusta y lo pasan bien, para ellos es algo que desean toda la semana, una auténtica experiencia. Primarles en el trato trae clientes entusiastas que en otras circunstancias no vendrían.

Algo parecido ocurre en la tienda de ropa de la historia de Matsushita: el dueño sabe que sus clientes adinerados van por rutina, pero para crecer tiene que mimar a los menos adinerados. El dueño supo que estaba en un momento importante: aquel en el que el cliente humilde, no sólo el rico, identificaba su marca con estatus y calidad, y podía justificarse el esfuerzo económico de comprar en su tienda. Mimar a ese nuevo segmento puede ser el detonante de crecimiento.

Además, al confirmar las expectativas del comprador humilde que hace un extra, hará a éste feliz, no dejará de contarlo y exhibir la prenda, y así alimenta el deseo de compra en su tienda entre los de menor poder adquisitivo, hasta en los que nunca podrán comprarle. Eso, bien gestionado (por ejemplo, con varias gamas), también apuntala a su clientela actual, que no quiere otra cosa que lucir su estatus exhibiendo lo que los demás desean y no pueden permitirse.

Así, pienso que a Matsushita le atraía la historia por la mezcla de ética y estrategia de la visión del dueño de la tienda japonesa. No sólo veía el "potencial inmediato de compra de cada cliente", sino el "potencial de compra del segmento" al que pertenece el cliente, cómo sus ventas podrían crecer en el futuro y a la vez prestar un servicio a la sociedad dejando acceder a nuevos clientes a sus productos. Además, el dueño constata en primer lugar que la "propuesta de valor" tiene que tener en cuenta que la percepción del dinero no es igual para cada segmento de cliente. Y a la vez distinguía, como McDonalds, entre la compra "de fondo" y la compra "incremental", y la necesidad de cultivar clientes entusiastas.

Posted on junio 16, 2005 in bisnestrategia | Permalink

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8345353e669e200d8341df11a53ef

Listed below are links to weblogs that reference ¿Ética o segmentación estratégica?:

Comentarios

Muy buen artículo, sueles escribir bien, pero este me ha encantado, sintesis y mensajes claros, dificil de conseguir, felicidades.

PD no te dejo la dirección porque nuestro blog es adulto y no se si te molara demasiado

Publicado por: Anonimito | 16/06/2005 16:21:28

No sé si será cierto lo de McDonalds pero me encantaría que así fuera.

Publicado por: Pablo Martínez-Almeida | 16/06/2005 16:44:38

¿Que puedo decir acerca del artículo aparte de ser muy bueno? Y sobre el blog, que es muy pero muy bueno. :D

Publicado por: EduardoE | 16/06/2005 22:37:40

Genial este Sr.Matsushita. Su historia también puede entenderse en clave de investigación de mercado. El hombre de clase humilde es un todo misterio, alguien al que debemos entender. Son estos casos los que nos suelen conducir hacia los hallazgos más interesantes y estratégicos...


Publicado por: Enric Cid | 16/06/2005 23:53:06

Sí que era genial. Uno de los muchos detalles que lo prueban: la crisis del 29 afectó a Matsushita de lleno, como a muchas otras. Mientras el resto del sector despedía a la mayoría de sus plantillas, él, de acuerdo con sus trabajadores decidió limitar temporalmente la producción, eliminar los festivos, y con la mitad de los obreros (que habían quedado sin ocupación), dedicarlos a la venta de los stocks que se habían amontonado en lugar de despedirlos. Ese tipo de enfoques flexibles y solidarios sólo se han visto hasta mucho más tarde.

Publicado por: Martínez | 17/06/2005 10:44:39

No es muy habitual la mezcla de gamas, al igual que no es habitual la mezcla social. Los productos y las marcas suelen ir enfocados a un espectro social y no suele caer muy bien en los clientes ver como otras capas sociales compran y usan tus mismos productos.
Un ejemplo de los múltiples posibles son las marcas de automóviles. Cualquier marca de coches se especializa en un segmento, y no hace incursiones serias en otro porque puede costarle clientes, no vemos a BMW o Porche o Mercedes fabricando coches de gama baja, al igual que no vemos a Opel o Renault fabricando coches de lujo.

Publicado por: Sim0n | 17/06/2005 11:26:04

Sim0n, creo que en este caso no hablamos de mezcla de segmentos o de gamas en una compañía. El tema es más bien atender a los clientes en función de su interés en nuestros servicios o productos. En realidad a una compañía, excepto aquellas que se especializan en el más puro lujo (y son muy pocas), le interesa alcanzar la mayor base posible de clientes. Esto no quiere decir que tenga que conseguirlo a costa de la rentabilidad, pero es evidente que la economía de escala funciona.

En el caso de las empresas de productos de lujo, ésto no es cierto, pero están apelando a un segmento del mercado muy concreto, y pocas se pueden permitir ese lujo. Si fueran muchas no serían de lujo. Y aún así, se preocupan por mimar a sus clientes todo lo posible.

En culaquier caso es un ejemplo perfecto de cómo la atención al cliente es la base de toda compañía.

Publicado por: oscarm | 17/06/2005 12:57:13

Felicidades por el artículo y el blog en general. Es uno de los mejores blogs en español, consigues que uno de los temas más soporíferos muestre el interés que realmente debe tener. Me gustaría saber donde trabajas, si no me equivoco en una empresa pequeña/mediana. Los "estrategas" de las grandes corporaciones suelen saber más de gomina que de clientes. Así les luce el pelo a las empresas españolas.

Publicado por: mestebanez | 17/06/2005 14:11:57

Respecto al título: es segmentación estratégica. La ética y los negocios no tienen nada en común, pero si dar una imagen ética amplía el negocio se da. En este caso ya no es ética es interés.

Publicado por: Lula Towanda | 17/06/2005 15:15:28

Dice Lula que "Los negocios y la ética no tienen nada en común". Creo que esto es un cliché que podemos oír en todos lados, pero a la vez es completamente erróneo.
Quizá Lula tiene en mente un determinado tipo de moral, y en ese sentido dice que en los negocios no existe esa moral. Eso no lo sé.
[Por aclarar términos, entiendo por moral la realización práctica de un estilo de comportamiento y las reglas implícitas en él, y por Ética, la reflexión sobre el mejor tipo de moral. En este sentido, hay muchas morales, y una sola Ética, o actividad reflexiva]
Cuando yo hablo de ética me refiero a un esfuerzo reflexivo por justificar nuestras normas morales y actuaciones, y que puede desembocar en un tipo concreto de moral y comportamiento.
Bien, mi opinión es que la Ética -el esfuerzo reflexivo sobre lo que hacemos y el intento de justificarlo o fundamentarlo- tiene como dominio cualquier ámbito vital, incluido el trabajo y los negocios. Una ética desconectada de la vida, recluida en una torre de marfil intelectual o sentimental, o en una tierra promisoria, no es una ética en verdad, es una ética estéril.
Tampoco estoy de acuerdo que la ética no tenga nada que ver con el interés o con la estrategia. Yo no conozco ningún ser vivo, humano o no, que no tengas intereses.
La ética, como la estrategia, busca desde una posición racional y argumentativa pensar sobre formas de actuar. La Estrategia en principio no considera la validez de los fines, mientras que la Ética tiene incluso en cuenta a los fines y la fundamentación de estos.
En una ética lo suficientemente racional, es decir, que tenga en consideración la relación entre medios y fines habrá una consideración explícita de los intereses, los fines y los medios que podemos emplear para lograr esos fines.
En una ética "centrípeta" partimos de las normas o de las reglas y casi nos quedamos aquí, morando por siempre en el abstracto imperativo categórico kantiano sin saber cómo conectar con el núcleo interior de nuestros intereses o deseos personales, en una especie de niebla bienintencionada que no sabemos cómo darle consistencia.
Prefiero una ética "centrífuga" que parte de los intereses y los deseos humanos, de nuestro centro emocional, y a partir de ahí y en conexión con las situaciones vitales -entre ellas el mundo de los negocios- intenta construir normas generales, reglas más o menos universales de actuación y comportamiento que concilien la variedad de intereses, propios, ajenos, organizacionales y sociales.
Lo diré en forma de aforismo:
"La ética, como actividad reflexiva, es una deliberación racional que busca encontrar las mejores estrategias vitales desde un punto de vista personal y social y que puedan ser aceptadas por todos".
Dicho ahora en forma críptica :
"El pensamiento estratégico aumentado, desarrollado e integrado en el marco general de la vida humana y de la sociedad deviene en reflexión ética, en Ética".

Publicado por: Howard Roark | 17/06/2005 16:03:45

Argumenta Howard Roark que el Sr. Lula está completamente equivocado y que se aferra a un cliché. Un cliché es un cliché, pero no por qué ser falso. La teoría (con la cual yo no estoy completamente de acuerdo) diría que de igual modo que no se puede aplicar la ética a la naturaleza, podríamos decir que aplicar la ética (su definición y la mía) a una empresa sería ir contra los principios vitales de esa empresa. Como una célula que se desliga del cuerpo con un cáncer. O si nos remitiésemos a Rousseau, la sociedad no puede otra cosa que buscar el bien común. Como no comparto las ideas de Rousseau, entiendo que la postura de Howard tiene ciertas componentes materialistas que me gustan (por ejemplo, que no existe nadie sin intereses). Y en ese sentido, se podría entender que se aplicara la ética a la empresa, por que no se trata de un todo, si no de una suma de voluntades, que realmente pueden buscar su interés, y no el "bien común". Y en ese sentido, entenderíamos la ética ahí dentro.
Pero, si cogiésemos la teoría (el ideal) como válido, tendríamos que dejar la ética fuera del ámbito empresarial. Espero que el Sr. Martínez disculpe mi autocita, pero estamos en días de escasez de tiempo y abundancia de conversaciones, por lo que las palabras deben ser reutilizadas cuando pueden serlo:
"Mi opinión es que nos equivocamos si juzgamos a las empresas por sus intenciones y no por sus resultados. La ética es una disciplina que tiene que ver con las personas, y no con las organizaciones. Esto es difícil de aceptar, porque las empresas están formadas por personas, de forma que pareciese que se aplican los mismos principios. Pero no es así. El objetivo de una empresa es ganar dinero, y las acciones que colectivamente toman sus empleados deben cumplir con ese objetivo. Sería, llevándolo al extremo, como juzgar con las leyes de los tiempos de paz, a un soldado que en la batalla dispara a un enemigo.
La ética empresarial no coincide con la ética humana, siendo por ello mucho más nietzscheana. Por supuesto, deben existir leyes que protejan a la sociedad de excesos o abusos. Y las organizaciones tienen que cumplir con esas leyes, sin hacer uso de su poder económico para evitarlas (algo cada vez más complejo)."

Lo decía hace una semana en eTc: Marketing social: ¿solidaridad o interés propio? (http://etc.territoriocreativo.es/etc/2005/06/marketing_socia.html)

Un comentario de Lula Towanda en mi blog personal me trajo hasta aquí y ha enriquecido mi visión sobre este tema. Espero que este link enriquezca a quien se decida a seguirlo.

Publicado por: F Polo | 19/06/2005 19:33:24

Muy interesante, como siempre.
Lo de los McDonalds ya os digo que, a no ser que se trate de una estrategia nueva o sólo en EEUU o en otros paises, en España no es cierto. Aparte de que se montaría un escándalo enorme si la gente ve que se cuela aunque sea una sóla familia, yo no lo he visto nunca, ni cuando era estudiante y trabajaba en uno para sacar una pelillas vi nada parecido.
Creo que la clave de la que también estais hablando es que las otras clases no se sientan discriminadas (ofrecer gamas de productos, etc) y en el ejemlo del McDonalds se ve una clara discriminación.

Publicado por: Scila | 20/06/2005 13:50:28

Coincido plenamente que la ética y los negocios no tienen nada que ver, aunque es una frase de marketing dentro del marketing. Lo cierto, creo en mi modesta opinión, que los estadounidenses se llevan la palma, son los reyes del marketing porque nos engañan haciéndonos creer que son los mejores, pero todavía mantienen vigente la pena de muerte en algunos estados y más de 50 millones de habitantes no tienen cobertura sanitaria. Considero también que creen convencer al mundo de sus guerras en las que matan a inocentes para obtener mayores ganancias como el petróleo, a pesar de que hay otras energías alternativa. Por este tema siguen muriendo bolivianos o iraquíes. Un saludo cordial.

Publicado por: Juan Leal | 20/06/2005 15:33:43

Buen post. Lo de McDonalds no me lo acabo de creer. Precisamente son los que peor tratan a sus clientes, haciéndoles esperar y esperar y esperar.
Me quedo con lo de Konosoke Matsushita. Me recuerda a una anécdota similar del fundador de Colgate. :)

Publicado por: corsaria | 21/06/2005 23:45:46

bacan el articulo hagan mas

Publicado por: cesar | 25/06/2005 1:13:09

Relacionado con el contenido del post, se puede analizar la política de segmentación que realizan muchas empresas a la hora de valorar a sus clientes en sus denominados programas de fidelización.
Normalmente la mayoría de las empresas segmenta y valora a sus clientes por el volumen de negocio que les generan. Parece que cuanto más dinero les deja un cliente más fiel le consideran y mejores 'recompensas' (mejor trato, mayor número de puntos, comunicaciones más personalizadas, etc.). Sin embargo la fidelidad no está relacionada con el gasto sino con la preferencia, un cliente fiel no es aquel que deja mucho dinero sino aquel que nos prefiere a nuestra competencia.
Además de la cantidad de dinero que nos deja un cliente, hay que considerar dos variables más la cuota de bolsillo que nos esta dedicando el cliente (que parte de su gasto en nuestra categoría nos está dedicando) y el potencial de crecimiento (no sólo en relación a un aumento en esa cuota de bolsillo, sino por un aumento en su renta disponible a lo largo del tiempo).
Son muy pocas las empresas que realizan un esfuerzo en intentar estimar la fidelidad real del cliente y su potencial de crecimiento.
Políticas de relación con el cliente que contemplen su valor en este sentido amplio, ayudan no solo a tener clientes más fieles, sino a crear/mantener una relación aspiracional respecto a la marca.
El cliente que entro a comprar en la tienda del señor Matsushita no era el cliente que mayor volumen de dinero iba a dejarles, pero claramente iba a dedicarles el 100% de su cuota de bolsillo en ese momento, y de quedar satisfecho, quizás la venta construiría una relación con el cliente que en un futuro pudiera originar ( o no) ventas adicionales.

Publicado por: lidia | 30/06/2005 18:42:11

Creo que es la realidad de la segmentacion estrategica del mercado; en el caso de la tienda para el propietario estaba claro a que segmentacion del mercado pertenecia el caballero, y más claro aún tenia que con un buen servicio estaria comprando la fidelidad del cliente y una de las mejores formas de la publicidad la derivada de la satisfacion del cliente.

Publicado por: Rafael Santana | 07/10/2005 15:26:26

la historia del señor Matsushita la vi en discovery channel hace tiempo y lo que cuenta de la tienda con los comentarios posteriores son muy interesantes y agrego a esto que cuando se le da la importancia necesaria a un cliente tan especial como el expuesto aqui la recompensa y gratitud de este, sera una gran ganancia.

Publicado por: silvana isaza pabon | 17/10/2005 22:22:33

Muy bueno el articulo, acabo de descubrir este blog, pero esta primera impresion es excelente.
Muy pocas veces se escribe de "mercado social" (por llamarlo de alguna forma), siempre se tiene la sensacion de que lo relacionado a mercados financieros es solo dinero sin valor humano, aqui vemos que no es asi, que es posible darle un valor agregado a una empresa, que no se expresa en valor monetario, sino valor social que a largo plazo trae recompensas...
Muy bueno el articulo

Publicado por: Paola Juarez | 18/10/2005 16:11:07

Bien escrito, gracias.
Quizas pudiera ser de interes el didactismo implicito en esta actuacion respecto a la formacion de los altivos dependientes, enderezando una incorrecta actitud, bastante habitual en las tiendas de gama alta y cuya frustracion y resentimiento en el consumidor mal tratado provoca justo lo contrario que consiguio el señor Matsushita.

Publicado por: Bernajota | 30/12/2005 1:09:23

Para muchos de nosotros que tenemos nuestros negocios, estas palabras de verdad que le llegan al alma a cualquiera de nosotros. Ya que a los clientes hay que tratarlos a todos de una manera muy especial, ya que son nuestra razon de ser. Este articulo fue escrito por si no lo sabian por el empresario mas destacado del sigllo xx considerado por la universidad de Harvard (Konosoke Matsushita). y son 100% ciertas. Y para ponerlas en practica y ser superaudaces en estos tiempos de globalizacion y competencia.
Mi Pagina www.companiamedica.com

Publicado por: Luis Caceres | 20/04/2007 2:04:23

ESTE ARTICULO ME PARECIO MUY CIERTO, OJALA TODAS COMPAÑIAS USARAN ESTAS EXTRATEGIAS PARA AUMENTAR SUS VENTAS.

Publicado por: Amalia Cifuentes Roblero | 01/10/2007 18:11:35

Los comentarios de esta entrada están cerrados.