« "Haz lo que bebas" | Inicio | Un acuario para los niños »
11 febrero 2006
Sun Tzu en la Universidad
No descubriré nada nuevo si digo que soy un gran admirador del “Arte de la Guerra “ de Sun Tzu. Si el tiempo pone las cosas en su sitio, el seguir vigente y generando nuevas interpretaciones 2.500 años después de ser escrito, debe ser un buen aval. Las mejores 7000 palabras de estrategia de toda la historia, escritas en los tiempos míticos de los “reinos combatientes” son dignas de leer y releer despacio, buscando analogías e ideas, no sólo empresariales. No soy el único, Emilio Botín, por ejemplo, lo cita con frecuencia y ha declarado que es su libro de cabecera y... ¿no es su banco quien suele cambiar por sorpresa las reglas del juego en la banca nacional?
Según leo en el blog de Sheila (Textura), se ha organizado en la Universidad de Castilla-La Mancha un seminario de estrategia empresarial a partir de esa obra ("I Seminario Virtual Pin Fa: "El Arte de la Guerra: del campo de batalla al mundo empresarial")
Me encanta la idea y el método: semana a semana, se propone un capítulo o extracto y se espera la reflexión del alumno antes de la interpretación o comentario de los profesores la siguiente, que en el ínterin ofrecen apoyo online. En la más genuina y clásica línea de la enseñanza universitaria.
Mucha suerte y espero que se prodiguen estas iniciativas que en lugar de intentar grabar más en la memoria ROM de los estudiantes mejoran su sistema operativo.
Posted on febrero 11, 2006 | Permalink
TrackBack
URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/t/trackback/4238428
Listados abajo están los enlaces de los weblogs que le referencian Sun Tzu en la Universidad:
» Unas cosillas... desde corsaria
Una coleccin de referencias interesantes para leer. Algunas ya tienen un tiempo, otras ms recientes, pero merecen la pena. --... [Leer más]
Seguido el 26-feb-06 12:05:04
Comentarios
Eso, que la formación más importante que debía aportar la universidad es el saber pensar.
Si fuera así nos iría de otra manera.
Publicado por: carmen_r_puras | 11-feb-06 00:40:52
Hay que tener en cuenta que, si bien no es online, en la carrera de publicidad y relaciones públicas, tarde o temprano se acaba hablando de Sun Tzu. Donde estudio, en la universidad de Vigo, estudiamos el Arte de la Guerra en la asignatura de Estrategias de la Publicidad y las RRPP (impartida por http://webs.uvigo.es/emmatr).
Un saludo :)
Publicado por: emecé | 11-feb-06 12:22:18
Sin lugar a dudas, El Arte de la Guerra debería ser el libro de cabecera de muchos. No sólo por sus enseñanzas, sino por sus múltiples interpretaciones: lo modelas y te modela.
Publicado por: Gonzalo G. Cotorruelo | 11-feb-06 15:08:08
Gracias a Telémaco me he encontrado un filón de lecturas de Sun Tzu Martínez.
Yo pensaba que era una ilusa y ahora sé que soy una Ilunga gracias a Sun Tzu Martínez :-)
Publicado por: Lula Towanda | 11-feb-06 17:46:23
Para variar, vamos a discrepar un poco. El Arte de la Guerra es un buen libro, pero no pasa del nivel de principiante en cuanto a estrategia. Está pensado como un manual para príncipes y nobles metidos a generales que no tienen ni la menor idea de como llevar una campaña. Es por eso que, cuando uno ha leído bastante sobre historia militar y estrategia, el libro de Sun Tzu le parece interesante, pero no le llega a nada.
Sobre las analogías empresariales, está claro que son posibles y recomendables. La guerra, como la empresa, es un ambiente competitivo, darwinista en cuanto a sus reglas (más la guerra; allí no existen Soldados de Responsabilidad Limitada; te matan entero, no a tu inversión). Las normas básicas de la estrategia son las mismas.
Pero cuando te encuentras a alguien del mundo empresarial citando a Sun Tzu, las posibilidades de que sea un cretino son bastante altas. Realmente está citando un libreto para principiantes como si fuese gran sabiduría, lo que no dice mucho acerca de su nivel. Además, casi siempre se limitan a citar, no a aplicar ni a analizar, lo que hace que muchos postureros que se las dan de sabios lo empleen.
Puestos a hacer analogías entre lo militar y lo empresarial, unas cuantas preguntas:
a) ¿Por qué tanto interés en estrategia (conducta de la campaña; o de la empresa en general), y tan poco en táctica (conducta de la batalla; o el día a día empresarial, que llevan los mandos intermedios y curritos de a pie? ¿Será porque los trabajadores no importan nada en la empresa española?
b) Sería útil saber que los guerreros (que combaten por honor y gloria; véase el jefe adicto al trabajo que está en la oficina 16 horas diarias) son casi siempre vencidos por los soldados (que combaten por paga y EN EQUIPO). ¿Por qué no se enseña esto y se busca crear equipos de trabajadores y no cuerdas de presos condenados a trabajos forzados? ¿Por qué nadie dice que no queremos samurais de la empresa, sino oficiales de la misma? ¿Por qué no se cita el discurso de Patton (el de la peli), donde se habla con claridad y brillantez (y lenguaje soez) de todo esto?
c) ¿Por qué cuando se habla de marketing nadie cita "Marketing de guerra", de Ries y Trout, que viene siendo un análisis de esta disciplina desde el punto de vista de Clausewitz? O, ya que estamos, ¿por qué no leer "De la guerra", de ese autor, que es mucho más completo que Sun Tzu? Supongo que es porque es mucho más largo (incluso en su edición abreviada).
En fin, se agradece una lectura crítica y un análisis serio del viejo Sun, pero es posible que todo quede en lo de siempre: la cita vacía, y luego una realidad que no tiene nada que ver.
Como siempre, un gran tema el de este post. Felicidades.
Publicado por: Golias | 13-feb-06 09:46:08
Me parece adecuado tu comentario Golias, sobre todo por dos razones, por lo respetuoso, con muy buena educación, y por lo contrastado (dás otras referencias bibliográficas que apoyan lo que opinas), aunque lamentablemente yo no puedo estar de acuerdo con lo que dices.
Aún sin ser un experto emprendedor/empresario debo decir que voy por la tercera empresa a la que intento hacer que no fracase (las tres mías), o mías en algún porcentaje, y en ese transcurso sólo daré un dato y es que he visto la evolución de sus comienzos ... desde sesudos planes de empresa/marketing y financieros, números y cifras que nos posicionaban aquí o allí (Tácticamente ??) en las primeras,... hasta que llegamos a la última en la que tan sólo se ha hecho un "plan estratégico"... sobre qué queremos, donde queremos y como nos situaremos... y de momento ésta última aún no ha sido un fiasco.... Quiero decir con esto que la forma en la que hacemos ahora las cosas se asemeja más a Tzu que las primeras y no nos va mal del todo... Ya veremos... Desde aquí propongo que se haga una Web sobre emprendedores pero !!!De los proyectos que NO funcionaron!!! que es de lo que verdad se aprende, porque los que han tenido éxito (y salen en las revistas).. cuando les preguntan dicen "..Porque somos los mejores ... Je je :-)) !!.
Salud Golias.
Publicado por: jmt | 13-feb-06 13:33:14
Buena respuesta, jmt. No se trata, sin embargo, de desacreditar al viejo maestro chino, ni de decir que lo que cuenta es falso. Es, simplemente, de dejar claro que a) no es la última palabra en la estragia lo que nos cuenta; antes bien, es la primera, la base sobre la que se construye el edificio; mi opinión en este caso es más en el ámbito militar que en el empresarial, aunque puede extrapolarse; b)la planificación es estrategia y no táctica; yo tengo ideas cada dos por tres, y trato de aplicarlas; pero he de tratar todos los días con mis subordinados, y decirles lo que quiero, preguntarles su opinión y ver si les causa problemas; porque un sargento o un capitán ven, desde su posición, cosas que no salen en el mapa del general; y lo mismo le pasa a mi gente aquí; si no se puede hacer, no es práctico, o no les gusta, tendré problemas; c) de lo que me quejo es de que, a veces, la gente se oculta tras libros eruditos (El Arte de la Guerra, El Capital, diversos tratados de management) para camuflar su falta de ideas; no se pueden aplicar las soluciones del libro; hay que ver la esencia del problema y resolverlo; un buen soldado es el que sigue el libro, pero un gran soldado es el que sabe cuando hay que ignorarlo y escribir un nuevo capítulo.
Vaya basura de estructura de párrafo que me ha quedado, por cierto. Me he hartado de poner puntos y comas. Mis disculpas: llevo una hora con un poco de jaqueca, y debe ser eso.
PD: las batallas que más merece estudiar son los desastres. Con las empresas pasa igual. Creo que tienes toda la razón.
Publicado por: Golias | 13-feb-06 13:59:04
Andaba yo comentando cosas sobre estrategia el martes siete, y mencione al maestro. Creo que no es sufiente leerlo, hay que experimentarlo. Metodos existen.
Publicado por: A. | 13-feb-06 20:31:59
Hay mucha razón en lo que comenta Golias. Ciertamente las citas de Sun Tzu son en bastantes ocasiones evidencia de superficialidad ampulosa. Los numerosos libros que lo interpretan en términos de paralelismos con el marketing o la empresa tienen pocos chispazos de utilidad. Más aún, las distintas traducciones dificultan en algunos pasajes el sentido real.
Coincido con Golias y JMT en la importancia de estudiar los errores. Aquí ya he recomendado en el blog el libro "Why smart executives fail" de Finkelstein.
http://estratega.typepad.com/estratega/2005/06/balanced_scorec.html
http://estratega.typepad.com/estratega/2005/02/disfruta_de_tu_.html
El hecho de que la derrota sea huérfana limpia el camino para entenderla. A propósito, ese blog sería maravilloso, pero difícil, sobre todo aquí, donde el fracaso está tan mal visto..
Sin embargo...
En efecto, otros manuales dan más pistas y elaboradas teorías para hacer estrategia. Pin fa no es el manual que debes estudiar para aprender y emplear estrategia. Sin embargo, sí es el libro que debes releer si la amas.
La simplicidad de Sun Tzu a mí no me parece nada a reprochar. Ahí está gran parte de su belleza y de su sugerencia. De hecho, puede que haya sido mejor libro de estrategia militar el llamado "El arte de la guerra II", de un supuesto descendiente suyo de un siglo después (aunque una de sus recetas sea "entrena una escuadra suicida"). Sun Bin es más detallado y concreto, más táctico y más Clausewitz. Estos dos son más prácticos, pero aquel es más sabio y más bello. Y por eso, a veces no sabes si habla de la guerra, de las artes marciales, de la moral o de la vida.
Hecho este aparte, me gustan mucho las preguntas que hace Golias. En efecto, creo que hay un romanticismo bastante chorra si no macho en las analogías militares y un déficit de atención respecto a la táctica. Como me decía hace poco una directora de RRHH, todos los jóvenes que habían identificado en la empresa como de mayor potencial tenían el mismo vicio: todos querían dedicarse a la estrategia, sea lo que sea. Nada de mancharse las manos.
He recordado este post:
http://estratega.typepad.com/estratega/2005/01/sr_profesor_y_l.html
"A half-baked strategy well executed will be superior to that marvelous strategy that isn't executed very well."
--Allan Gilmour, vice chairman, Ford Motor Co.
Publicado por: Martínez | 13-feb-06 21:13:26
Recomiendo leer a Mintzberg en 'The rise and fall of strategic planning' o en uno de sus últimos libros 'Managers, not MBA's' para desmitificar u n poco el pensamiento analítico y el equívoco de identificar estrategia con planificación estratégica.
Es un libro muy aclarador sobre el concepto de estrategia y lo iluso de la idea de un estratega en su torre de márfil intelectual pensando y no haciendo.
De hecho en estrategia no se puede pensar sin hacer. Una gran parte de un concepto estratégico exitoso es emergente, tentativo, experimental y nada de esto se puede aprender sólo analizando o pensando de manera desconectada de las operaciones. Lo siento, pero la mente estratégica no funciona así.
Publicado por: HOWARD ROARK | 14-feb-06 20:12:10
Me gustaría también aportar alguna idea sobre la forma de desarrollar el pensamiento estratégico. La discusión estratégica promovida por la Universidad de Castilla La mancha está muy bien. Además creo que los juegos de simulación de temática estratégica son excelentes maneras de sumergirse en la estrategia de una manera visceral, directa e inmersiva. Si evitamos el síndrome del videojuego (que consiste en reaccionar al juego y actuar de manera irreflexiva) una buena simulación en la que solo o en compañía se realice un "After Action Review" al final de cada sesión permite transferir parte del aprendizaje de esa simulación al mundo real.
Juegos más abstractos de estrategia como el Ajedrez o el Póker u otros son más difíciles de transferir a otros entornos o sus lecciones son demasiado generales como para ser eficaces en un entorno real.
Publicado por: HOWARD ROARK | 14-feb-06 20:30:33
Las analogías con "El arte de la guerra" se llevan aplicando años en esa misma universidad, en la escuela de informática (en la que soy alumno), en asignaturas de Ingenieria del Software y similares. Precisamente el martes estuvimos en clase comentando algunos puntos de este libro aplicándolos a la planificación de sistemas de información.
Publicado por: knuth | 24-feb-06 23:11:39
