estratega

Pagar por estar

Hoy en prensa: Según el Banco de España, las familias españolas destinaron el 36,5% de su renta bruta disponible a la adquisición de una vivienda en 2005, lo que supone incrementar en 1,5 puntos el esfuerzo que tenían que hacer un año antes y representa su mayor sacrificio financiero desde 1996.

Unos cuantos años antes, los siervos vivían en caseríos o aldeas que estaban en las tierras del señor feudal. Este prestaba tierras y protección a los campesinos a cambio entre otras cosas del “arativum”, que las tierras señoriales fueran trabajadas por sus siervos durante dos o tres días a la semana. Cada uno trabajaba esos días a la semana para el señor y el resto para sí mismo. O sea 2,5/7 = 35,7%

Esto podría interpretarse por alguien malintencionado como que hemos retrocedido hasta el nivel de siervos y nos acercamos al de esclavo. Con la desventaja de que ninguno de éstos araba de noche y en general era más difícil despedirlos. Pero claro, las cosas son mucho más complejas que todo eso y afortunadamente todos sabemos que la tecnología poco a poco nos libera del trabajo.

Teorías económicas

Grandes mentes han dedicado su vida a desentrañar los secretos de la economía humana. Una inteligente selección de los más revolucionarios de entre ellos está recogida en este post de Marginal Revolution.

Pues bien, estoy convencido que me leo tres veces todo lo que han escrito estos señores, y sigo sin entender lo que está pasando en el sector eléctrico español.

Necesitamos un nuevo armazón teórico, una especie de Teoría de la Relatividad que explique estas anomalías, pero el selecto intelecto en pos del Nobel de Economía no mira para acá, mientras nos dan opas con ondas.

La única profesión que por obligación debe intentar contar esto, los periodistas, no publicarán un ensayo académico sobre el tema. Pero me ha parecido percibir, a base de leer sus artículos y simplificando, que existen cuatro teorías base para explicar este fenómeno tan idiosincrásico. No son teorías meditadas, ni probablemente conscientes, pero casi todo lo que escriben o emiten por las ondas suele sostenerse sobre discursos y premisas basadas en alguna de ellas.

• La Teoría del Mágico Mundo de Color sostiene que el Ratoncito Pérez existe y paga impuesto de transmisiones patrimoniales, y que no sólo es falso lo que decía Perich de que a partir de cierta cantidad de pesetas las personas honradas se pueden contar con los dedos de una oreja, sino que al contrario.

Por tanto, todas estas operaciones surgen naturalmente de los mecanismos del capital para favorecer intercambios y gestiones más eficientes que redundarán sin duda en el bienestar común.

• La Teoría de los Paladines ve el terreno económico como un campo de honor donde los grandes caballeros adinerados hacen sus lances y duelos cara a la galería de escuderos y siervos que no hacen más que aplaudir. Más que la bolsa (que ya da de sí como para sufragar todos los lujos del cuerpo propio y de varias generaciones posteriores), importa la honra y el poder. Claro que los dineros también se miran mucho, porque a veces son los puntos del juego, y siempre la motivación de los segundones.

Según esta teoría, cuando en las recientes guerras del norte el válido Flo invade el reino de Uf con la puerta que le abre Bo III en las narices de las tropas de Or, el adalid de las tierras del noroeste, que también esperaban la señal de Bo III, es porque Bo III deseaba vengarse de Or ya que se consideraba ultrajado tras un desplante de Or hace año y medio, cuando le propuso formar parte de su mesa redonda y Or se negó. Y si Or no entró en guerra por Uf es porque pensaba que una vez roto el pacto entre caballeros, lo honorable era retirarse, hasta la próxima, que será pronto.

La gesta es aún más compleja, pues intervienen las huestes del reino del oeste, y la zarina, la exmujer de Or. Poco antes, en el vecino territorio de End, las hijas del Mio Piz eran opadas sin consentimiento y deshonradas por los infantes de Gabarrión (“Será como tener un hijo: se pone el semen y luego se espera nueve meses a ver qué sale”). El Mio Piz trata de evitar el destierro e inicia una lucha personal de la que espera salir campeador... Vamos, que aquí sale trasquilado hasta traidor obispo Don Opas.

Todo esto se cuenta con abundancia de citas (“Por encima de mi cadaver”), llamadas, descalificaciones, gestos, viajes en avión privado, piques en restaurantes, etc. Esta corriente de análisis teórico es con diferencia la más divertida, y es lástima que no se prodigue más.

• La Teoría del Thriller Económico visualiza estas historietas de nuestros mercados como una trama que logra el suspense mediante la tensión dinámica entre intereses económicos de ciertos grupos. Como en los thriller, los que intrigan tratan de permanecer ocultos mientras apoyan a su grupo, y los periodistas como si fueran detectives, juegan a desenmascararlos.

Las tramas pueden visualizarse como extraños entes articulados, con piezas fijas, las organizaciones que se conoce que están en el pacto, y otras supletorias, que se agregan y desagregan en función de los objetivos, sorprendiendo a investigadores y oponentes, algo así como los Roblock.  Así, deben incorporar muñidores y testaferros en forma para encargarse del hilado fino, pagar los oportunos peajes para que los críticos de la película (que curiosamente suelen ser también distribuidoras) no hagan mala crónica, y garantizar el engrasado de autoridades, reguladores y otros representantes públicos. Pero los actores principales son todos económicos.

Toda esta coreografía termina tras el éxito o fracaso de la función, momento en que se cierra el teatro y se reparte la taquilla entre la compañía y los artistas invitados.

• La Teoría de la Conquista Política es similar a la teoría del thriller económico, sólo que de forma inversa a la anterior, a las tramas económicas se les considera meros apéndices de más profundas y poderosas alineaciones ideológicas, que son las que llevan la iniciativa. Así, las refriegas se verían dentro de un constante declive de la sociedad civil frente a la intervención política, donde las distintas corrientes partidistas luchan constantemente por los nuevos territorios conquistados.

Los objetivos de fondo no son ya personales o económicos, sino partidistas, territoriales o simplemente de casta. En las crónicas de los periodistas que siguen esta teoría, los alineamientos son más patentes, las luchas menos sutiles y la posición propia evidente.

¿Y dónde se dan más estas disciplinas teóricas?

• La Teoría del Mágico Mundo de Color suele aplicarse en las declaraciones de las instituciones y de los que toman la iniciativa, así como en la prensa afín, notas de prensa y casos de los MBA.
• La Teoría del Paladín se ve en confidenciales de internet, tertulias radiofónicas, escasas columnas escritas y entre los directivos de las empresas implicadas. Una reciente circular de la CNMV exigiendo dar cuenta de las relaciones afectivas podría colocarla incluso en las revistas del corazón, según el Financial Times.
• La Teoría del Thriller Económico es la favorita de la prensa económica, de los antisistema y también empapa algunos informes de bancos de inversión.
• La Teoría de la Conquista Política es la de los medios no afines, la de la oposición, la de los curritos y la de los taxistas.

¿necesitaremos alguna "teoría unificada" para acercarnos a la verdad?

IT. Cuatro perspectivas.

Unos chicos que están empezando en esto de la consultoría estratégica, McKinsey, hoy mismo envían un artículo en su Newsletter “When IT lifts productivity" (accesible si te registras) en el que un estudio de 100 empresas industriales demuestra que realizar inversiones adicionales en IT por sí solo no es suficiente para aumentar significativamente la productividad. Mejorar la gestión (en sus aspectos de gestión de costes, de talento o del desempeño y alineamiento con los resultados) tiene un efecto bastante mayor, si bien sólo se alcanzan resultados excelentes cuando se hacen ambas cosas a la vez.

Una buena reflexión también para los hacedores de políticas en la UE y en España, que con el Plan Avanza que se documenta de lujo en Tintachina, afronta (de nuevo) el reto de alcanzar la media europea en los principales indicadores de Sociedad de la Información en 2010. Las TIC (Tecnologías de la Información y las Comunicaciones) son clave en el retraso europeo en productividad respecto a EE.UU. (y el español frente a la Europa que nos gusta) pero para apalancarlas en productividad hay que trabajar los aspectos soft de gestión en la empresa (y la educación ahí y en las casas). A ver si nos va a salir la torta un pan.

Cambiemos a la perspectiva del inversor riesgo. Este mes, un inversor de capital riesgo decide que es el momento de retirarse. Como es profesor del MIT - y además fundador de la consultora Yankee Group - Howard Anderson, no se resiste a explicar sus razones en Technology Review. Tienen que ver con la “comoditización” de la IT, ya no es tan estratégica. Y una dinámica de reducción de costes tiende a concentrar el sector y no ha favorecer el éxito del pequeño innovador. Más capital (que acude al olor de las rentabilidades pasadas) para menos retornos. Abriremos restaurantes cuando la gente haga la digestión.

Y ahora a la de un innovador de un sector asociado. Shigeru Miyamoto, el creador de Super Mario Bros, es entrevistado en Wired. Creo que un extracto de esta entrevista puede dar pistas para quien quiera intentar romper ese ciclo:

What's happening with video games is the same thing that happens with anything new and interesting. At the beginning, everybody wants to see what it is. They gather around and check it out. But gradually, people start to lose interest.

The people who don't lose interest become more and more involved. And the medium starts to be influenced by only those people. It becomes something exclusive to the people who've stuck with it for a long time. And when the people who were interested in it at first look back at it, it's no longer the thing that interested them.

So obviously, it's very important for us to create brand new things that bring back those people. But it's just as important to create the kind of games that current gamers know they like.

"Hora et labora" no es lo mismo

Del post anterior se deriva éste: ¿por qué nos cunde tan poco el tiempo a los españoles en el trabajo? La baja productividad española es algo más que un tópico. Por ejemplo, revisando el reciente “The EU-15’s New Economy: A statistical portrait”, de la Comisión Europea, salen cosas curiosas, como que somos uno de los países donde menos gente trabaja y sobre todo que nuestra productividad por empleado está cinco puntos por debajo de la media europea. Cosa particularmente curiosa porque nuestro país es probablemente el de más horas de trabajo por empleado y año en Europa, pero no extraña ya que es consistente con la reducción relativa de nuestra productividad que nos lleva sorprendiendo año tras año desde los años 80 y aquí no pasa nada mire usted.

Vamos a preparar la receta de la baja productividad. Algunos ingredientes salen del mismo estudio y tienen mucho que ver con cuánto valor añadido aportamos y si aprovechamos los nuevos medios para ser más eficientes. Por ejemplo, nuestro país es el que tiene menor gasto público en educación (EU15), en el que menos actividades innovadoras se realizan en sus empresas industriales y de servicios, en el grupo de menor intensidad en I+D y en petición de patentes por empleado (con Portugal y Grecia), tras Portugal, la que menos porcentaje de trabajadores están en industrias del conocimiento, la peor en comercio electrónico, entre las que menor inversión realizan sus empresas en tecnologías de la información y comunicaciones (cuya relación con el crecimiento económico está probada)…

Lo revuelves todo un poquito, y entonces echas en la olla recuerdos como con encuestas que recuerdas que evidenciaban en nuestro país un escaso interés en Internet, la sorpresa que te causaron las infraestructuras que viste en otros países, por no hablar de la seriedad institucional, la encuesta que plasmaba a unos universitarios ansiosos de eludir el trabajo (salvo de funcionario), y casos que conoces de empresarios que han preferido invertir en inmobiliario porque… modernizar sus empresas nunca les daría esas rentabilidades de 8-15% anual, y de multitud de otros empresarios y directivos cuyas habilidades dejan mucho que desear. Poner o no la demanda constante de mayor flexibilidad laboral como receta para la productividad es a gusto del comensal.

Después de reposar el guiso al aire de esta calurosa primavera, recuerdas a quien piensa que el clima determina a los pueblos, y entonces lo aderezas con algunos hábitos, que no por tópicos han de estar caducados. Uno es la siesta reprimida que sigue a esas comilonas que nos rompen la jornada, otro ese ingenio latino que quiere decir que aquí es imposible poner orden y método, que cada uno es un jefe, qué inventen ellos, otro ese "qué dirán" que hace que en muchos sitios se olvide lo que bien sabíamos de pequeños de “tonto el último”…

Os he dado bastantes ingredientes de este pastel que nos tenemos que tragar. Ayudadme a decidir la medida de cada uno votando en esta pequeña encuesta. Podéis seleccionar varios. Y si creéis que se me he pasado alguno, ¡comentadlo!

PD: El que quiera entender mejor las implicaciones de la opción "el dueño prefiere invertir en pisos", que no se pierda este post de Consultor Anónimo en el Blog Salmón

¿Por qué la productividad española por hora trabajada es tan baja?

	somos poco tekis, y los jefes menos
	la comilona y las siestas reprimidas
	el qué dirán si salgo a la hora
	el dueño prefiere invertir en pisos
	qué inventen ellos: nada de innovar
	hemos exorcizado al espíritu emprendedor
	esa desorganización tan idiosincrática
	la legislación laboral nos mima demasiado
	no estudiamos ni hablamos inglés
	el gobierno tiene esto hecho un asco

Ver resultados Ver comentarios Encuestas ??.com

La juventud exige "Operación Manguitos" ya!

Hace unos días, el ministro de Industria, José Montilla, mostraba justificada preocupación por el futuro de la productividad y competitividad españolas, e indicaba la naturaleza de las medidas que el gobierno prevé tomar. Son de manual:

• aumentar la inversión productiva (más y mejores infraestructuras e incentivar el stock de capital tecnológico)
• invertir en educación y formación
• mejorar el sistema de innovación (el porcentaje de empresas innovadoras en el Estado español es de los más bajos de Europa)
• crear mecanismos para que los mercados de capital-riesgo se puedan desarrollar
• fomentar un mejor clima empresarial con el fin de facilitar la creación de nuevas empresas

¿Qué tienen en común? Todas ellas - incluso la última aunque no lo parezca (es un interesante eufemismo) -  son medidas "hard": invertir, primar económicamente, crear o cambiar normas, o introducir algún agente.

Voy a citar una evidencia de que hay mucho que hacer en otros aspectos más “soft” que mejorar las infraestructuras:

Hace una semana, la Fundación BBVA presentó un estudio sobre una encuesta a 3.000 universitarios españoles. Si, ya sé la cita de Mark Twain (que él mismo no se atribuye) pero es que a veces también se sacan resultados trabajando con medias verdades...

Pasaré sobre los aspectos que se han resaltado en los titulares, como que los universitarios son “progres”, de izquierda o que reniegan de la globalización, EE.UU., las multinacionales o la Iglesia. Si leéis el informe que acompaña la nota de prensa en la web de la Fundación, podéis comprobar que detrás de los titulares hay matices, y datos aún más curiosos:

El primero: ¡Menos de la mitad tiene entre sus planes buscar trabajo cuando acabe la carrera! ¿se lo han comentado a sus padres? El resto espera prolongar sus estudios, con diversas modalidades. Cultivarse pero no cosecharse.

El otro dato curioso es que ante la pregunta de en qué sector o actividad les gustaría trabajar, más de un 25% elige la Administración. Dulce pero complicada aspiración (comparense los 180.000 titulados que entran en la universidad cada año con las menos de 1.000 plazas anuales para titulados superiores en la Administración Central). El porcentaje debe ser aún mayor, pues hay respuestas ambiguas, y una encuesta previa de Accenture que habla de hasta un 46% de funcionarios vocacionales entre los universitarios.

Vamos, que si se pudiera cumplir cada uno de los que trabaja en la privada tendríamos derecho a un funcionario personal exclusivo, con foto familiar impresa en nómina. Ya veo un próximo "Operación manguitos" y centenares de miles de jóvenes apuntándose. Endemol, atentos.

Quizá me equivoque, pero me da la impresión de que en los datos de esta encuesta se detecta un débil espíritu de lucha y un punto de cinismo en la que debería ser la élite en nuestra futura economía del conocimiento.

Creo que cuando se habla de competitividad se está ignorando la necesidad de actuar en otra dimensión tan importante o más, la mental: la vocación de emprender, el prestigio de la empresa como institución, el reconocimiento y el orgullo de ser un buen profesional, la ilusión de aportar, etc. El peor enemigo de la competitividad y la productividad es que los comportamientos que las fomenten estén mal vistos, no las infraestructuras mediocres. Y no es sólo cuestión de marketing, hay que ir al fondo de los problemas: las percepciones suelen tener su base.

En cualquier caso es alentador que el 82% de los universitarios esté muy satisfecho con su vida y que el 57% crea que mejorará en el próximo año...

“Small chicken, enemy of Franco” (Nuestro inglés)

Desde hace unos meses se puede escuchar en la FM de Madrid (y en Internet) una emisora de radio peculiar: Vaughan Radio. Es una forma variada, simple y entretenida, de repasar y aprender inglés, gracias a profesores-locutores nativos. Muy recomendable el programa estrella  “Cloverdale's Corner”

Richard Vaughan fundó Vaughan Systems en 1977. Este MBA por el IESE ha sabido afrontar con originalidad y “entrepreneurship” uno de los más graves problemas de nuestra educación (y competitividad): nuestro bajo nivel de inglés.  Ha sido pionero en iniciativas como las del “pueblo inglés” donde conviven durante 10 días 20 angloparlantes con 20 estudiantes de inglés, ayudando a “soltarse”.

Un anuncio escuchado en su radio me ha hecho reflexionar: proponen un Máster en Inglés Profesional, intenso (168 días lectivos, 6 horas diarias de clase, 4 horas diarias de trabajo personal, convivencia con nativos, evaluación que puede significar la no continuidad en el programa). El anuncio representa un diálogo entre el responsable de la bolsa de trabajo de una importante escuela de negocios y alguien encargado de admisiones. El primero solicita que se cribe a los seleccionados por su nivel de inglés, porque si no, él no puede “colocarlos”. Después se incita a primar este tipo de esfuerzo personal y económico sobre otras posibilidades de postgrado, asegurando que es más efectivo en la búsqueda del primer empleo que un programa MBA, y que una temporada en el extranjero tiene más incertidumbre en los resultados.

No tengo referencias para recomendarlo, pero estoy de acuerdo en lo básico, e incluso iría más allá:

• Saber bien inglés te distingue para un primer empleo. No hay nada en que se mienta más en los CV. No sólo eso, como hay tan pocos que lo dominen suficientemente en las organizaciones, es un buen pasaporte hacia experiencias y responsabilidades interesantes que favorecerán tu carrera.
• Creo que se saca más rendimiento a un MBA si es un Executive, es decir, si lo realizas mientras trabajas. Porque te exige más, te enseña a priorizar, las intervenciones de tus compañeros son más productivas, el network más interesante pero sobre todo porque te enteras de qué va la cosa. Esto no sólo lo digo yo, me lo dijo el decano de una importante Escuela de Negocios tomando un café.
• Saber bien inglés es una gozada. Multiplica las posibilidades de tu vida social y cultural. Ahora que es fácil y barato acceder a contenidos en inglés no hay excusa.
• Este país necesita mejorar su nivel de inglés para mejorar su competitividad. Habrá quien piense que podemos esperar a que el español desbanque al inglés en EE.UU., que la inteligencia artificial nos saque de estos esfuerzos o que podemos esperar al chino. Pues no, aunque nos traduzcan todas las películas y series (lo que tiene parte de la culpa), no.

Referente a este punto, dejar claro que no basta con chapurrearlo, como hasta ahora. Los detalles y la comodidad de la comunicación son importantes. Necesitamos mucha más gente que no sólo lo sepa, sino que lo domine. Los acuerdos y actas tienen flecos sutiles, y las relaciones personales tienen que ser fluidas, no implicar esfuerzo.

Yo he trabajado bastantes años en temas internacionales, precisamente por saber inglés algo mejor que la media. He conocido a una raza de españoles heroicos, que con un inglés tipo Morancos han hecho cosas increíbles. Como a los antiguos conquistadores, la falta de medios no les arredraba. Pero esa época debe pasar.

No puedo evitar contar esta anécdota sobre uno de ellos. Intentaba hacer reír a un director holandés traduciendo al inglés este conocido (aunque leyenda urbana) ejemplo de humor de la revista humorística La Codorniz, una de las pocas que, con sutilezas y dobles lecturas, se oponían al régimen de Franco. Se supone que publicó: “Parte meteorológico: Reina en toda España un fresco general procedente de Galicia..."

El compañero que lo intentaba debía sumar sus limitaciones con la inherente dificultad de traducir el juego de palabras. Pasaban los minutos pero no se desanimaba. El holandés no entendía nada, y los españoles creíamos que no nos podíamos reír más. Pero nos equivocábamos. Porque al fin el holandés preguntó: Who is “codornis”?.

Y nuestro compañero, hombre de recursos, se agachó, hizo la gallina un rato por la sala y por fin pronunció debajo del nunca tan atónito holandés esta frase histórica que le terminó de desconcertar: “small chicken, enemy of Franco”.

esdrújulas históricas

Pessoa: “Todas las palabras esdrújulas, como los sentimientos esdrújulos, son naturalmente ridículas”.

Serán cosas mías, pero siempre he desconfiado del exceso de esdrújulas. Las pobres no tienen la culpa en sí, pero por algún extraño motivo parecen atraer a quienes no son francos, quieren darse importancia o no saben que decir.

Hay esdrújulas que consiguen ponerse de moda. “Estratégico”, hace poco en la empresa todo era estratégico. Si en la convocatoria de una reunión lo ponía, se llenaba. Ahora la que veo con garra es “histórica”. La pena es que antes me hacía reír, y ahora me preocupa. Me explico: cuando los locutores deportivos dicen “gol histórico” o “derrota histórica”, es divertido, cuando en los telediarios oigo “deuda histórica”, “justicia histórica”, “territorios históricos” o “verdad histórica”, me preocupo.

En post anteriores, he hablado de cómo decrece el gancho de los partidos. Cuando otras motivaciones flaquean para mover a su clientela, el odio constituye una interesante reserva de energía. Y la historia de nosotros vs. los otros es uno de las mejores formas de hacerlo salir. Hay quien ha llegado a justificarme la enseñanza sesgada de la historia “para compensar”. En nuestro país, diversos poderes no se conforman con tener competencias en el presente, quieren tenerlas en el pasado.

Por eso me parece tan interesante la iniciativa del blog Modernista, que incluye posts comentando libros de historia. Leer y comparar interpretaciones de nuestra historia va a pasar de ser un placer a ser también una necesidad. Porque entre "esdrújulas", prefiero que a nuestra historia la interpreten los académicos antes que los políticos.

Vuelva usted mañana, y otros ratios

Ya está aquí el Eurostat Yearbook 2004. Ahí se puede comprobar que en los últimos 10 años la productividad española por hora ha descendido respecto a la media europea, situándose en torno al 80% de ésta. Sin embargo, la productividad por persona, aunque pero que la media, se acerca a ésta. Es decir: trabajamos peor que los europeos y aunque echamos más horas no les alcanzamos.

Además, sufrimos retraso en otros factores como la inversión en I+D, inversión en educación o desarrollo de las TIC (Tecnologías de la Información y las Comunicaciones), que son claves para el incremento de la productividad.

Pero es que el tema no se acaba ahí: desde la segunda mitad de los años 90, Europa sufre un retraso frente a EE.UU. en el aumento de la renta per cápita, debido al incremento del gap en productividad laboral y, sobre todo, en la eficiencia de la utilización del trabajo. Los sectores productores y usuarios intensivos en TIC suponen en EE.UU. el 39% del PIB, mientras que en Europa alcanzan el 33%. Es decir, estamos sentados en los vagones de cola de un tren que va rezagado.

Las claves que a cualquiera se le ocurren para mejorar nuestra eficiencia en el trabajo pasan por mejorar la inversión en el desarrollo del capital humano y los medios tecnológicos, aumentar nuestra competitividad y crear un clima más favorable para la creación de empresa. Pero como los efectos de las medidas pueden no verse en una legislatura, quizá sean sustituidas por otras medidas más cosméticas e inmediatas...

Aunque quizá el problema sea más de los “adentros”. No puedo evitar incluir una breve cita de Larra en “vuelva usted mañana”:

Verdad es que nuestro país no es de aquellos que se conocen a primera ni a segunda vista, y si no temiéramos que nos llamasen atrevidos, lo [comparáramos] compararíamos de buena gana a esos juegos de manos sorprendentes e inescrutables para el que ignora su artificio, que estribando en una grandísima bagatela, suelen después de sabidos dejar asombrado de su poca perspicacia al mismo que se devanó los sesos por buscarles causas extrañas...

“--Puede perjudicar a los que hasta ahora han hecho de otra manera eso mismo que ese señor extranjero quiere [hacer].
--¿A los que lo han hecho de otra manera, es decir, peor?
--Sí, pero lo han hecho.
--Sería lástima que se acabara el modo de hacer mal las cosas. Conque, porque siempre se han hecho las cosas del modo peor posible, ¿será preciso tener consideraciones con los perpetuadores del mal? Antes se debiera mirar si podrían perjudicar los antiguos al moderno.
--Así está establecido; así se ha hecho hasta aquí; así lo seguiremos haciendo.
--Por esa razón deberían darle a usted papilla todavía como cuando nació.
--En fin, señor [Bachiller] Fígaro, es un extranjero.
--¿Y por qué no lo hacen los naturales del país?
--Con esas socaliñas vienen a sacarnos la sangre.
--Señor mío --exclamé, sin llevar más adelante mi paciencia--, está usted en un error harto general. Usted es como muchos que tienen la diabólica manía de empezar siempre por poner obstáculos a todo lo bueno, y el que pueda que los venza. Aquí tenemos el loco orgullo de no saber nada, de quererlo adivinar todo y no reconocer maestros. Las naciones que han tenido, ya que no el saber, deseos de él, no han encontrado otro remedio que el de recurrir a los que sabían más que ellas.

Un extranjero --seguí --que corre a un país que le es desconocido, para arriesgar en él sus caudales, pone en circulación un capital nuevo, contribuye a la sociedad, a quien hace un inmenso beneficio con su talento y su dinero. Si pierde, es un héroe; si gana, es muy justo que logre el premio de su trabajo, pues nos proporciona ventajas que no podíamos acarrearnos solos. “