estratega

CES 2008

Como los que me seguís en Twitter ya sabréis, la semana pasada estuve en CES 2008, la mayor feria de electrónica de consumo del mundo: 150.000 tipos (149.000 varones) rondando en Las Vegas alrededor de 2.700 expositores y demos. Me ha parecido que puede ser interesante trasladaros mis impresiones sobre lo que se traen entre manos los compañeros del metal y las chispas.

Lo más llamativo, el plasma de 150 pulgadas de Panasonic. Quizá, como pasó tras Lizst con el violín, paradójicamente sea la prueba de que la carrera por el tamaño de la pantalla plana está declinando, y arranca el de la calidad, con nuevas tecnologías que superan los límites de plasma y el LCD, como los televisores OLED de Sony de un ancho de… 3mm. Panasonic es también un ejemplo de otra tendencia clara, la de conectar la TV a Internet y que aparezcan en ella widgets con información del tiempo, noticias, etc… sólo que ellos lo llevan más allá del teletexto 2.0, y han llegado a un acuerdo con Google para abrir YouTube y Picasa desde el salón de tu casa sin calentarte los muslos. Otra cosa que se podrá empezar a hacer con la IPTV es saber que amigos ven el mismo programa que tú, arrancar un chat con ellos, apostar durante una retransmisión deportiva, comprar… Sociópatas, ludópatas y compradores compulsivos: ya no estaréis tranquilos ni viendo la tele.

Por seguir con las psicopatías: es para ponerse paranoico, resulta que todos los cachivaches de tu casa se dedicarán a hablar entre ellos para que tus contenidos te persigan allá donde estés. Nuevos estándares y aplicaciones tendrán la culpa de ello, como el famoso SlingBox. Y además, multitud de robots se encargarán de aspirar tu casa, cortar tu césped y limpiar tu piscina. Bueno, sí, para mí y el tropecientos% sólo de aspirar tu casa. Deben ser buenos cepillando y ventilando porque iRobot está obteniendo contratos militares. Otra multitud de robots blanquecinos se ofrecen para entretener a los niños, a la vez que los graban y monitorizan. Ha nacido la Stasi del hogar.

Cambiando de tema: los ordenadores se hacen diminutos y embolsillables con los “ultramobile PC”. ¡Esos pequeños titanes son capaces de soportar Vista!. También causan buena impresión los portátiles “a la Negroponte”, como el pequeño Eee de Asus, y otros que te puedes llevar hasta por unos 200-500$. En esta línea de abaratamiento aparecen otras máquinas más simples llamadas de momento “Mobile Internet Device” (como el Mylo de Sony). Las MID parecen diseñadas para viciosillos de la 2.0 como muchos de vosotros, aunque lo que puedan hacer las MID dependerá mucho de las telecomunicaciones, de Intel y de otros dispositivos como teléfonos o consolas portátiles. En este sentido, también hice una prueba de VoIP con la PSP. Ya podrás hablarla para algo más que jalearte.

Hablando de consolas, gracias a la Wii se está perdiendo el sentido del ridículo a gesticular a las máquinas. Por ejemplo, JVC ofreció demostraciones de su tecnología "Snap and Gesture" que pretende remplazar el mando a distancia con chasqueos, aplausos, y movimientos de las manos. Más estimulante parece tocar Guitar Hero… ¡sin guitarra! Un sueño de niñez. Y dentro de lo peculiar, Microsoft vacilaba al personal con el Surface, que es algo así como una especie de mesa camilla que quiere ser iPhone, a propósito, el gran ausente. Surface tiende a hacerse amiga de lo que pones encima.

Ahora que cito juntos a los íntimos enemigos veo apropiado recordar que hay una serie de batallas evidentes u ocultas entre los que exponen. Entre las evidentes, la lucha por el nuevo formato de disco para la alta definición. En CES se ha anticipado el triunfo de Blu-Ray sobre HD-DVD por una significativa deserción (Warner) y algún apoyo matizados. Yo me pregunto si la diferencia entre el visitadísimo stand de Blu-Ray, lleno de maquetas, demos, juegos y fantasía… y la triste tira de carátulas que exponía HD-DVD no habrá tenido que ver, así como la sonada deserción de una rueda de prensa. Todo un tema de RR.PP. digno de análisis por el mismo Octavio…

Para poner en perspectiva este debate, recordar que (1) hay fabricantes, como Samsung y LG, que ofrecen reproductores que soportan ambos formatos (2) la dependencia del tirón de las consolas patrocinadoras y (3) que a medio plazo, el futuro de cualquier formato de grabación en disco depende (en parte) del éxito de la Red para la distribución de contenidos. Una película en la que BitTorrent representa un ambiguo papel.

Entre lo curioso, el CES fue también la apoteosis del marco LCD para fotos, con variedades que van del llavero al espejo del baño, en variantes casi tan kitsch como la propia Las Vegas. Tan ostentosos como Las Vegas son los coches equipados de lo más inverosímil que se pueda imaginar, eso más que tunear era atunear. Y tan engañosos como Las Vegas resultan los monitores 3D ¡sin usar gafas! que supongo que pronto veremos como soporte de publicidad, y las pantallas 3D que (con gafas) dan efecto IMAX total en tu casa. Ideales para disfrutar de los amplios paisajes en pisos interiores.

Con este post os habéis ahorrado 36 horas de vuelo, 6 molestos controles, y 30 km de paseo con dieta antimediterránea. Si alguno va el año que viene, aconsejo andar por la mullida alfombra de los stands cuando te duelan los pies y volver al pasillo cuando te duelan las rodillas. Sugiero no facturar equipaje y no llevar turbante. También esquivar en lo posible las tragaperras y los perritos. De nada.

PD: Disculpad que ponga poca fotos y enlaces. Ando un poco acelerado, así en su caso hablad con Google de mi parte.

En Mercedes al Dia

Con el tiempo, ha dejado de sorprenderme el buen número de Mercedes, Audis y otros coches de lujo que me encuentro siempre aparcados mientras sus dueños hacen la compra en el "supermercado-descuento Dia" cercano a mi portal.

Pero hoy he pensado que es un buen síntoma de algo que está pasando en general: la gente decide cuánto de especial se puede comprar, y en el resto, aplica la roñosa racionalidad. Así, los “productos compromiso” están en situación comprometida, porque la gente es a veces niño, a veces padre, pero pocas veces ambas cosas.

Un ejemplo complementario al del Dia: el éxito de las pequeñas tiendas de marca de lujo abiertas en el Corte Inglés. Algunas venden más que sus lujosas metrópolis en el barrio de Salamanca de Madrid. Parece que la clase media compra cada vez menos artículos “medios”, porque tiende a elegir comprar alto las veces que cree que merece la pena, lo que también condiciona a sacrificar medio por barato el resto de las veces. Si esta tendencia se confirma, encierra un claro toque de advertencia a las empresas: Más vale ser muy diferente por el valor o prestigio que se aporta, o ser capaz de ser muy competitivo en precio. Segundas marcas en vía de extinción.

También, desde el punto de vista del marketing, podría concluirse que segmentar a los clientes por ingresos es una pequeña pérdida de tiempo. Bueno, es una opinión, perdón. Sé que es muy divertido y más tranquilizador que un Sudoku hacer muchos números y gráficos con datos de clientes, y proyectarlos sobre el altar del powerpoint. Así se piensa que esto es una ciencia y que los competidores (que son los que realmente deberían salir en el powerpoint) unos bárbaros que quedan conjurados. Pero lo cierto es que si tendemos a una situación donde cualquiera puede plantearse comprar cualquier cosa (o casi), más importante que “parametrizar” al cliente es que el cliente te “parametrice” bien a ti.  Y para eso lo que hay que hacer es:

1) respecto a la publicidad, trabajar la respuesta idónea a las preguntas que se hacía Mecano en “En tu fiesta me colé”: “yo me preguntaba...¿quién me la podría presentar?, y me preguntaba... ¿Qué es lo que le iba a contar?”.
2) respecto a la atención al cliente, trabajar la actitud que relataba Konosuke Matsushita en su historia de la tienda de ropa.

PD (30/12/05): Qué casualidad, parece que McKinsey también está atento a la puerta del Dia. Según email recién recibido, en el Quarterly Top Ten Newsletter de la consultora estratégica más prestigiosa hablan de esto: "The vanishing middle market" , con análisis en 25 industrias. Lástima que el contenido sea Premium. Cuando llegue la edición en papel lo comento.

PD2: Pablo Martínez-Almeida encontró un preview del artículo. Esta gráfica con cómo se agrupan las industrias según su polarización (que es generalizada) se mantiene equilibrada o tiende al extremo alto o bajo es muy interesante.

GOOGLE = EVIL?

Aquí se dan algunas razones por las qué el conocido lema de Google: “don’t be evil” contradice su misión: “Our goal is to search the world's information and organize it”, y se advierte de los perjuicios que ésta puede acarrear a nuestro mundo.

Y esto no se refiere a la noticia de hoy de la demanda interpuesta a Google por varias editoriales. Ni tampoco a que incumplan su código de conducta, ni a que dejen de marcar claramente la línea entre publicidad y búsqueda, ni a que el sacramento de salida a bolsa les convierta en la típica corporación malévola.

He estado reflexionando sobre las consecuencias de Google, y en general, los buscadores en Internet, que son el eficaz camino que nos acerca a todo el conocimiento allí publicado. Su potencia crecerá según se hagan más sofisticados, y más ligeros y móviles los terminales. Se tenderá a que cualquier cosa, acción o conocimiento que no se oculte explícitamente en el mundo estará al alcance cómodo e inmediato de nuestras neuronas. Tarea en la que calculan que invertirán 300 años.

Todo eso parece bueno y merecedor de elogios y de crecimiento en Bolsa. Se piensa que esto hará más sabios a los humanos y vigorizará su memoria: es el elixir del conocimiento y de la sabiduría lo que se ha descubierto. Pero me he permitido desconfiar de este ingeniosísimo Google. Una cosa es ser capaz de engendrar un arte, y otra es ser capaz de comprender qué daño o provecho encierra para los que de él han de servirse, y pude ser que a los buscadores en Internet les hayamos atribuido facultades contrarias a las que poseen.

Me explico. Un Google omnipresente y ominisciente producirá en el alma de los que lo usen el olvido por el descuido de la memoria y el interés de aprender, ya que, fiándose de Google, recordarán de un modo externo, valiéndose de herramientas; no desde su propio interior y de por sí. Tampoco reflexionarán, pues encontrarán sin esfuerzo las opiniones más visitadas y autorizadas. No es, pues, el elixir de la sabiduría y la memoria, sino el de la rememoración y la opinión no espontánea, lo que han encontrado. Es la apariencia de la sabiduría, no su verdad, lo que procura a sus usuarios; porque, una vez que haya hecho de ellos eruditos sin verdadera instrucción, parecerán jueces entendidos en muchas cosas no entendiendo nada en la mayoría de los casos, y su compañía será difícil de soportar, porque se habrán convertido en sabios de la opinión que marque el pagerank de Google, en lugar de sabios.

- Fedro  : ¡ Qué fácilmente, Martínez, compones fábulas egipcias o de cualquier país que se te antoje !

- Martínez: Me has pillado. Fíjate que te iba a decir que era una tradición del santuario de Zeus en Dodona, del que de una encina salieron las primeras revelaciones proféticas. Pero los hombres de entonces no eran sabios como ustedes los jóvenes, tal ingenuidad tenían, que se conformaban con oír a una encina o a una roca, sólo con que dijesen la verdad. Sin embargo, para ti la cosa es diferente según quién sea el que hable y de dónde. Pues no te fijas únicamente en si lo que dicen es así o de otra manera. Pero me temo que en estos años vuelven los hombres a ser ingenuos, sólo que cambian encina o roca por pantalla TFT.

...En efecto, como alguno habrá detectado, todo lo que he escrito arriba desde "Todo eso parece bueno..."  no es más que adaptación de los diálogos que Platón pone en boca de Sócrates en "Fedro" , hace 2.400 años. Sócrates nunca escribió nada, y en este fragmento advierte de los peligros que, según él, la popularización de la escritura tendría en la sociedad del futuro, ya que no es más que un mal remedio de la memoria, peligroso disfraz de sabio y medio ineficaz de transmitir el conocimiento.

Esta forma de pensar puede haber influido en que hoy por hoy, pocas sean las decisiones importantes que no se tomen “habladas”. ¿Nunca habéis visto como en las empresas se pasan por alto documentadísimos informes y se toman las decisiones en una sobremesa? Tampoco se puede negar que muchos creen ser sabios y no son más que reescribidores, y que la escritura fuera de su contexto pierde valor.

Y desde luego, Google contribuye más que nadie a sacar la escritura de su contexto. La Wikipedia también hace lo suyo, como también es hoy noticia.  Dejemos de nuevo que hable Sócrates:

Porque es que es impresionante, Fedro, lo que pasa con la escritura, y por lo que tanto se parece a la pintura. En efecto, sus vástagos están ante nosotros como si tuvieran vida; pero, si se les pregunta algo, responden con el más altivo de los silencios. Lo mismo pasa con las palabras. Podrías llegar a creer como si lo que dicen fueran pensándolo; pero si alguien pregunta, queriendo aprender de lo que dicen, apuntan siempre y únicamente a una y la misma cosa. Pero, eso sí, con que una vez algo haya sido puesto por escrito, las palabras ruedan por doquier, igual entre los entendidos que como entre aquellos a los que no les importa en absoluto, sin saber distinguir a quiénes conviene hablar y a quiénes no. Y si son maltratadas o vituperadas injustamente, necesitan siempre la ayuda del padre, ya que ellas solas no son capaces de defenderse ni de ayudarse a sí mismas.

Afortunadamente, el mundo no hizo caso a Sócrates. La escritura ya no es cosa de pocos, se ha expandido y ha alcanzado su máximo monumento: Internet. Sócrates estaría horrorizado.  Pero por eso supongo que podemos seguir siendo optimistas frente al fenómeno de los buscadores como Google. Que sigan "rodando las palabras por doquier".

Vigilantes de los vigilantes

Según algún autor, la máxima del poeta satírico Juvenal “Pero, ¿quién vigilará a los vigilantes?” se refería a quién vigilaría a los que vigilan la virtud de las mujeres cuyos maridos están fuera de Roma. Esta tarea era normalmente función de eunucos, de los que se entendía que carecían de alicientes para quebrantar el género escoltado. Sin embargo, bien pudieran ser persuadidos (bien desde dentro o desde fuera) para que otro lo hiciera.

Si el Estado de Derecho que definió Montesquieu constaba de tres poderes – el ejecutivo, el legislativo y el judicial – era principalmente para compensarse y vigilarse entre sí. Así es coherente llamar a los medios de comunicación “cuarto poder”, pues en principio vigilan y dan cuenta de los excesos de los anteriores.

No creo que haga falta dar pruebas de cómo esta independencia teórica entre los tres poderes es poco efectiva, baste con observar que cuando hay un destello de ella en muchas democracias, se trata como noticia.

Imaginemos que la "industria Política" es un sector en aparente dura competencia y que los medios son su “canal de distribución” principal para promocionarse como marca y vender sus productos. Algo así como la Moda, se la juegan en cada temporada. Las ideologías serían el fondo de armario, las colecciones los programas, las interpretaciones del día los complementos y los candidatos las modelos.

Hoy el sector de los medios está de vacas flacas. En estrategia empresarial se observa que eso suele traer tres consecuencias típicas, y las tres las vemos en esta industria:

1)    La concentración empresarial. En este mundo significa una pérdida de diversidad en la paleta de opiniones fabricadas al que un espectador puede acceder, para pintarse su propio cuadro. En algunos países estamos ya cerca del blanco y negro.
2)    La sana aparición de modelos de negocio alternativos, como los que está propiciando Internet. No incluiría aquí como negocio los blogs, en cuanto fenómeno básicamente amateur.
3)    La presión de proveedores y clientes, que tratan de ampliar sus cadenas de valor a costa del sector en crisis si ello les supone una ventaja competitiva. Y vaya sí se la supone al “sector política”, en dura pugna por el “canal”.

No es necesario explicar el interés de los profesionales del poder público en condicionar los medios de comunicación. Claro que todavía quedan algunas formas que respetar (siguiendo con las mujeres de Roma: “Sed non casta, tamen cauta” – “sino casta al menos cauta”), y por eso los intentos de alineamiento de los medios con el poder son indirectos y a veces ineficaces. Quizá porque algunos periodistas se niegan a leer los “carteles invisibles” (como decía Margarita Riviere), que se intentan colgar en algunas redacciones.

Pero esa presión se exhibe sin pudor, cada vez más. No es raro encontrar medios afines, “apagones informativos”, reclamaciones de “complicidad” en temas sensibles, discrecionalidad en las licencias y subvenciones… Así, el “cuarto poder” parece un cinturón insuficiente para evitar la expansión de los tres primeros, que hace tiempo que dejaron de vigilarse y entraron en un proceso de fusión.

Visto lo anterior, parecería que la gente y su opinión cada vez importa menos. Sin embargo, a eso lo contradice el que nunca ha sido tan agresiva y científicamente atacada (o seducida).

Y ahora aparecen los blogs.

Hay quien defiende que la columna, como publicación regular de un autor de pequeños ensayos, es anterior al periódico. Yo creo que cuando las bitácoras o blogs se acercan a las noticias son un paso más de esa evolución: una dispersión de autores escribiendo regular y libremente multitud de “pequeños ensayos” en “periódicos” que los lectores se hacen a medida. Sí, puede que la “columna” también sea algún día posterior al periódico.

Los blogs son ya una alternativa a los medios de información tradicionales en cuanto compiten por la misma atención. Pero lo que de momento los medios tradicionales encuentran es: un nuevo formato de moda, que mal que bien “se lo pueden poner”, una nueva fuente (eso sí, sin contraste), y alguien que está observándoles, vigilando. Eso nunca gusta, y menos si ese nuevo medio engancha cada día a más usuarios, y lo que es más peligroso, parece mejorar día a día su calidad y su influencia. Pero quiero recordar que los blogs son mucho más. Si es ésta la dimensión la más conocida es porque es la que importa a los que los dan a conocer al público offline…

Se les reprocha de nutrirse de las noticias que al fin y al cabo recogen, producen y presentan los medios tradicionales pero…¿de quién es lo que pasa? Es de ingenuos creer que en decenas de años el blog será como ahora  y también que la información habrá de pasar siempre por un oligopolio. ¿No hay cada vez más imágenes procedentes de aficionados en los telediarios? ¿No se ha calculado que en 2007 habrá en Europa 250 millones de móviles con cámara?

¿Son entonces una amenaza o una oportunidad para los medios tradicionales? Supongo que si pretenden seguir siendo tradicionales, son una amenaza, pero si no, tienen la oportunidad de definir y posicionarse en la nueva máquina que emplee el mundo para autoconocerse, y ser pioneros en conceptos que probablemente se extiendan a la forma de trabajar y desarrollar proyectos para otras industrias del conocimiento: agregador, interactivo, enlazado, serendipia, personal, teletrabajo, buscador, feedback, bajo demanda…

Hasta aquí parece que los blogs son una creación de la sociedad que servirá, entre otras cosas, para paliar la debilidad del cuarto poder. Una capa conectada de análisis, que esta vez es fruto de la contribución de no profesionales, y por tanto difícil de sobornar y ecuánime.

Pero voy a recordar una teoría que procede de los años 40. La de que el público no es una masa anónima de particulares expuestos a los medios, sino que tiene su organización. Varios tipos de “creadores o líderes de opinión” (los “locales”, que opinan de todo y con todos, los “cosmopolitas” que opinan sólo de lo suyo y con los suyos) utilizan los medios de comunicación con más asiduidad que el resto de la gente y son los que realizan realmente la persuasión. El resto, puede atender a los medios, pero sólo es influido realmente por una comunicación cara a cara. De hecho, tiende a seleccionar de entre los medios aquellos que repiten sus anteriores experiencias para poder “proyectarse” más fácilmente (Lazarsfeld).

Lo que quiero decir es que los blog pueden ser un arma de creación de opinión pública mucho más poderosa que los medios tradicionales, porque pueden tener (si consiguen que poco a poco se les ponga cara) el poderoso influjo de la relación personal con un líder de opinión. Y por tanto, pueden ser más persuasivos que los medios, que son inocuos propagandistas que distribuyen la dosis de refuerzo de las creencias previas. Los que escribimos blogs no somos una muestra aleatoria de la opinión pública, ni siquiera una muestra de los internautas. Deseamos el poder de cometer pequeñas tiranías. Somos, o queremos ser, superlíderes de opinión.

La pregunta ahora es: ¿Quién nos vigilará?

PD. “blogs y medios: una relación conflictiva” es el tema de la edición del “Festival de Blogs” de esta semana, para la que he seguido el hilo del post anterior.

Blogs y poder

“Blogs y poder” es el tema del último “Festival de Blogs”, que en esta edición organiza eScriptorium.

Aquí plasmaré algunas ideas, sin ánimo de llegar a ser conclusiones, sobre el “poder” de la blogosfera, que ha llegado a ser calificada como “quinto poder”.

La quinta es una plaza disputada (será por lo de que no hay quinto malo), que también ha sido atribuida a la mafia, al lobby homosexual, judío, a la masonería, o a la sociedad civil en general… En cualquier caso, asumiendo que el periodismo profesional es el “cuarto poder” (incluido el de Internet), tendría sentido asignar a los blogs el “quinto” no tanto por relevancia sino como sucesión lógica: la prensa es el cuarto porque vigila a los anteriores, y el quinto vigila al cuarto. Sería el que “vigila al vigilante”, que no está nada mal pues ese puesto antes se otorgaba ni más ni menos que a Dios.

Así, la blogosfera se presenta como una carcoma para el poder basado en el último eslogan del partido que dirigía la sociedad de 1984: “IGNORANCE IS STRENGTH  (La ignorancia es fuerza)”. Es escupir el “chicle de los ojos” que es la TV y entender el mundo de forma compartida.

Hay ejemplos claros en los que la blogosfera ha actuado así, con los medios y también con las conductas de algunas empresas. Es parte de lo bueno que permite la blogosfera, pero yo no creo que en denunciar a los ciudadanos Kane de turno esté realmente su misión principal, aunque es lógico que desde los medios sea lo primero que se resalte, por alusiones. Más carga de profundidad tiene el concepto de Periodismo 3.0., reconocer la oportunidad de que el público sabe más que el que escribe.

Aquí hay una paradoja, a mi entender, pues cuanto más éxito tengan los blogs menos participarán en el poder que toma las decisiones, pues más abiertos tendrán que estar a quienes están marginados por éste en cada momento. Si la blogosfera va a ser eso, hablamos de una plataforma que permite actuar al contrapoder, y no de un poder.

Es decir, en cuanto a las relaciones de poder de la blogosfera “hacia fuera”, la blogosfera es una “plataforma” donde tienen su reflejo multitud de opiniones y carece de medios de definir un consenso.

Una definición clásica de poder es la capacidad para influir en el comportamiento ajeno o en el desarrollo de las acciones importantes. En las sociedades más centralizadas suele vincularse a cargos, en las más primitivas está más basado en el carisma de los individuos. En este sentido, las relaciones de poder dentro de la blogosfera tienen hoy por hoy mucho de tribu amplificada, donde ciertos blogs tienen más arrastre que otros, cuantificable por visitas, comentarios, suscripciones o enlaces. Pero eso no quiere decir que manden en la blogosfera ni que tengan ningún cargo. Eso sí, pueden crear corrientes de opinión de forma más eficiente que gritando en la calle. Y eso es poder, no de la blogosfera, sino suyo gracias a la blogosfera.

No había por tanto un “representante de la blogosfera” que invitar a la boda del príncipe Felipe, donde se congregaron los que por su cargo pintaban algo en el país. Sin embargo, si podría ser que algún blogger apareciera en la lista de los “100 más influyentes del año”.

Quizá en el futuro se cree una tradición que haga el sistema más “estructurado”. Entonces creo que sería cuando podríamos hablar de su “poder” como sujeto y no como herramienta, pues su opinión tendría una tradición. Eso hoy no ocurre y no estoy diciendo que sea deseable. Sin embargo, no es descartable a la vista de algunas corrientes que parecen imponerse, como la actitud ante el copyright o empresas como Microsoft.

Esto trae el tema de la “élite de los blogs”. Supongo que todo ese pensamiento está influenciado por el libro “La Netocracia, el nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo”, que defiende que llega una nueva revolución, la era del “informacionismo”, donde lo valioso será lo que consiga atención y nobles y capitalistas son sustituídos por los netócratas, los que influyen en las nuevas redes. Automáticamente muchos blogueros se frotan las manos y diseñan sus escudos de armas.

Sin embargo, como ya comenté en esta anotación, hoy por hoy veo más analogías con la “bohemia” que surgió tras otra revolución, la industrial, que con la aristocracia. Gente que se agrupaba en barrios baratos, con inquietudes literarias y artísticas, cierto descuido ante los convencionalismos y clara rebeldía ante lo que consideraban hipócrita. Se veían como espíritus libres, una nueva aristocracia. Configuraban un mundo paralelo de valores, y sí, internamente tenían sus élites, pero no sobre el resto del mundo.

Otro tema es que los blogs cambiarán la Historia. A lo mejor no por modificar por sí mismos las cosas que pasan, pero sí su interpretación. Porque otra originalidad que tienen los blogs trasciende su época. La Historia que conocemos siempre surge de documentos aportados por las élites. La alfabetización primero abrió la posibilidad de generar documentación, pero principalmente personal, la edición y la prensa han estado siempre condicionadas, pero un fenómeno como los blogs pone a millones de amateurs a escribir sobre el mundo en un repositorio común y autoorganizante. Esa perspectiva ya no podrá ocultarse.

Por ejemplo, si hubiera habido algo parecido a los blogs, conoceríamos la versión de los perseguidos en la caza de brujas del final de la Edad Media, que hoy se pierde en las actas escritas por sus juzgadores. Y no es un ejemplo simplemente curioso, es que ese fue uno de los primeros ensayos con los que se pusieron en marcha los elaborados mecanismos de coerción estatal que aún hoy gozan de buena salud. A propósito, no descuidemos que los blogs también pueden ser crueles mecanismos de coerción social, como demuestran algunos vapuleos a personas concretas.

También se pueden entender los blogs como un avance o un síntoma de los nuevos tipos de relación económica que quizá se desarrollen en el mundo. Se basarán en el potencial implícito en las redes, y en modos no monetarios (no diré “no económicos”) de colaboración. En el prestigio y la confianza personales y no de las instituciones. En el concepto de “agregador” (que a propósito, creo que tiene más potencial que el de simple blog). Todo esto nos resulta confortable extrapolarlo, y vemos como la influencia de la red y de estos modelos crece. En ese sentido se podría hablar de “poder”, en cuanto a influencia de nuestro "ADN". Pero hay que reconocer que ni somos una mayoría de la población, ni existe una utopía consensuada, ni el enfoque personal con que se participa en la red es radical.

Hasta ahora he asumido a propósito que la blogosfera era la blogosfera de activismo y sociedad, un reflejo de las opiniones e intereses que hay fuera, que nadan en un nuevo entorno. Pero hay mucho más: hay una blogosfera de autoconocimiento, de blogs personales, y otra de gestión del conocimiento, empleada internamente por las empresas.

Todos estos tipos de blogs son también herramientas del conocer y por eso son herramientas del poder, pero hoy por hoy no constituyen un “poder” social más que como “proxy” y "agilizador de la opinión pública". En que se convertirán no podemos conocerlo, quizá el ruido ahogue su fuerza, quizá se impongan ciertas corrientes o intereses, o quizá se logre un sano equilibrio.

Termino con una frase de una frase de una joven punky de 22 años que está pensando en sacrificar su cresta tras lucirla cinco años, porque me recuerda otra tendencia con la que han de convivir los blogs. Viene en El País del jueves, en un artículo (procedente del New York Times) de la sección “Arte y Estilo” sobre como las crestas, en una versión más light, se está poniendo de moda entre los yuppies y los brokers, la antítesis de la antigua cresta antisistema. La chica punky dice: “Ya no tiene el mismo poder de antes. Todo comienza en los márgenes y al final, EE.UU. lo lleva hacia el centro. Es insoportable.”  Algún día, quizá también los blogs pierdan su encanto para algunos pioneros.

Dog-shit-web (o el Gran Hermano eres tú)

Enrique Dans resalta esta noticia, aparentemente menor y lejana, este viernes en su blog: en un metro coreano, una chica se niega a limpiar las necesidades que hace su perro en el suelo. Las fotos que algunos viajeros toman con sus móviles y publican en sus blogs inicia un linchamiento que empieza siendo virtual, y que una vez identificada ha llegado a ser verbal en plena calle. La chica ha sido apodada “Dog-shit-girl”.

El mismo día, Nacho Escolar recuerda, a propósito de las cámaras de vigilancia que florecen en las calles, el Panóptico de Bentham:  esas nuevas gárgolas harían la función de esa cárcel circular que él diseñó, donde el preso nunca sabría si se le vigilaba en determinado momento. Cita a Foucault, que teorizó sobre cómo esos mecanismos han sido adoptados por los sistemas políticos. La entrevista con Foucault que se enlaza termina así:

- M. P.: Y, para los prisioneros, ¿tiene sentido tomar la torre central?

- Foucault: Sí, con la condición de que éste no sea el sentido final de la operación. Los prisioneros haciendo funcionar el panóptico y asentándose en la torre, ¿cree Ud. que entonces sería mucho mejor que con los vigilantes?

Pienso que eso puede querer decir que tan peligroso es que el propósito de un Panóptico sea que una  minoría (el poder político) controle a una mayoría, como lo contrario: que lo utilice una mayoría (o una fracción activa dentro de ella) para fomentar el conformismo y desactivar el pensamiento minoritario. Tan peligrosas pueden ser las cámaras de la pared que las cámaras de los bolsillos.

La “minoría de hoy” ha sido una chica poco cívica, pero mañana puede ser cualquier cosa, todo es cuestión de apreciación, como en este otro “ejemplo con caca”: me contaron que un compañero que hace años fue a trabajar unos meses a Holanda, alquiló una casita en el interior. Un lunes descubrió su coche cubierto de estiércol. Alguien de ese pueblo tan alejado de la liberal Ámsterdam, le insinuó que eso podría haberle ocurrido por lavar el coche (y por tanto trabajar) en domingo. Los bonitos visillos holandeses de las ventanas de sus vecinos son hoy las cámaras de los móviles de los viajeros del metro.

Otros ejemplos de nuevo en Internet: Moshzilla o Star Wars Kid. Casos de lo que se podría llamar "photoshop terrorism" pero por qué no "bullying" global: son menores acosados por otros, a los que se insulta, ridiculiza, se les pone motes, se deforma su imagen... Como en clase, pero en Internet. "Star Wars Kid" o Ghyslain abandonó el colegio para ir a un psiquiátrico infantil, según la demanda de sus padres. Los padres de "Moshzilla" o Sammy también amenazan con demandas, y ella declara en una entrevista: "in a nutshell, i feel shitty". Más enmierde. Detrás de esas imágenes hay gente real.

Espero que la aldea global de la que hablaba Marshall McLuhan ya en los 60 no nos salga así de opresiva, inquisidora sin cara, enmierdadora de los otros y por tanto conformista, aunque me temo que aunque se quiera olvidar, él sí nos lo había prevenido, como un efecto secundario de que "en la edad eléctrica llevemos a toda la humanidad como nuestra piel":

"Y mientras nuestros sentidos han salido fuera de nosotros, el Gran Hermano ha entrado. Así pues, a no ser que seamos conscientes de esa dinámica, inmediatamente entraremos en una fase de terror y pánico, que corresponde exactamente a un pequeño mundo de tambores tribales, interdependencia total, coexistencia sobreimpuesta [... ] el terror es el estado normal de cualquier sociedad oral, porque en ésta todo afecta todo el tiempo [... ] En nuestro largo esfuerzo para recobrar para el mundo occidental una unidad de sensibilidad, pensamiento y sensación,  no nos hemos preparado mejor para aceptar las consecuencias tribales de esa unidad que lo que estuvimos preparados para asumir la fragmentación de la psicología humana debido a la cultura de la imprenta."  (nota: McLuhan estudió los efectos segregadores de la imprenta en Occidente, entre los que incluye la aparición de las naciones. Ahora de alguna forma se produce el camino inverso)

De momento “seamos conscientes de esa dinámica”, aunque sus señales sean aún pequeñas. Y al hilo de esto, creo que el debate sobre la privacidad es importante. No ya del observado sino del que observa y comenta. Está comprobado que cuanto más grande es la cuadrilla y más anonimato existe, mayores y más crueles son los linchamientos. Internet es tan grande y tan anónima… En cuanto al observado, sustraérsela fomenta el conformismo. Esto no está sólo teorizado y puesto en práctica en política, sino probado en psicología social. Como lo está el “efecto transeúnte”, que mató a Kitty Genovese. ¿Ocurrirá también que algún día la presencia de cámaras de vigilancia nos disuada de emprender ninguna acción de auxilio por un semejante?

Ganar tiempo para perderlo

Este es uno de los nuevos lemas de la inteligente campaña de los cigarrillos Nobel: “Quiero ganar tiempo para perderlo ”. En su desesperada lucha por fomentar la disonancia cognitiva como último recurso para que no renunciemos al tabaco “Me envenena, pero no lo dejo”, la industria tabaquera nos echa a la cara en containers y paradas de autobús (¡Qué gran sitio para reflexionar sobre el tiempo!) una de las grandes paradojas de nuestra época: el tiempo.

Me gustaría leer otra “historia del tiempo”, ésta sobre cómo hemos ido entendiendo el tiempo los humanos. Sólo puedo pensar que ha cambiado mucho, y en gran parte porque un buen día descubrimos que el tiempo era, en efecto, oro. Y en la ecuación entra el trabajo.
 

Voy a poner unas pocas notas sobre el tema del tiempo desde el punto de vista del trabajo hoy, porque... no tengo tiempo de más:

• En España: Si analizamos el empleo medio del tiempo de la población española ocupada de lunes a jueves, resulta una media de 8h de sueño, 7h de trabajo, 2h de cuidados del hogar y familia, 40m a preparar comidas, 1h de transporte al trabajo (en realidad, van ya 10h40m de trabajo)...y eso, sí, 1h15m de televisión. (datos INE 2002-2003). Nuestro país es uno de los que más horas de trabajo echa en Europa, según varios estudios, más de 1800 horas año, casi 400 más que Alemania. Sin embargo, la productividad española es reducida.

• En Europa: hay discrepancias sobre qué hacer con el tiempo, oro u ocio. Por ejemplo, en marzo de este año, la huelga general en defensa de la jornada de 35 horas semanales colapsó Francia. Pero algunos no están de acuerdo. Por ejemplo Rodrigo Rato: “No sé qué modelo social se defiende prohibiéndole a la gente hacer más”, dijo en una entrevista el director gerente del FMI, a propósito de la aprobación por el Parlamento Europeo de un límite en 48 horas semanales, que según él situará a Europa “en la dirección contraria a lo que está pasando en el mundo... Sólo tenemos que ir a Asia y ver lo que está sucediendo”

• Pues a ver en Asia: En la ciudad industrial china de Dongguan se han producido graves incidentes en una empresa textil que produce entre otras firmas para Nike. La causa: más de mil trabajadores se oponen violentamente a la limitación de horarios de trabajo a sólo 60 horas semanales.

• Y peor aún: El primer caso conocido de Karoshi (palabra japonesa para “muerte súbita por agotamiento laboral”) se registró en 1969. La palabra en sí se acuñó en un libro publicado en 1982. El número de casos anuales en Japón, donde es fácil observar jornadas de 70-90 horas semanales, varía entre centenares y decenas de miles, según la fuente, y afecta a todas las categorías laborales. Se relaciona con aspectos culturales y con la práctica del kaizen (“mejora contínua”)

• "Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas" (Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948)

• Y que el trabajo se haga largo no es sólo un tema de horas: En la UE, se considera que un 18% de los trabajadores está sometido constantemente a presiones temporales, que un 40% carece de influencia sobre su actividad, y que experimentan regularmente tareas repetitivas un 25% de los trabajadores fijos y un 60% de los temporales.

Una reflexión sobre algunos avances que me resultan no inocentes

• El primer reloj de bolsillo fue construido en Nuremberg por Peter Heinlein, cerrajero, en el año 1505.
• La primera persona de la que se conoce que lo llevó en la muñeca (atado con una cuerda) fue el filósofo y matemático Blaise Pascal (1623-1662), aunque fue en 1901 cuando Louis Cartier lo diseñó con una correa de cuero para que su amigo el (¿primer?) aviador Santos Dumont pudiera ver la hora al pilotar. Su uso se extendió tras ser usado por los oficiales en la 1ª Guerra Mundial.
• En 1876 se patentó el reloj despertador mecánico que permitía seleccionar la hora de la alarma.
• Edison fué el primero en comercializar un diseño robusto de lámpara incandescente en 1879. Los primeros 10 años, sólo consiguió 710 clientes, diez años más tarde tenía 3 millones. Pronto la noche no será ya una excusa para no estar activo.
• A finales del XIX, los relojes controlan la vida y el trabajo, antes más orientado al objetivo que a la productividad. La mayoría de los deportes que surgen a partir de estos años (el baloncesto, el fútbol) estarán regidos por el reloj. La actividad industrial, los horarios de los trenes, exigen coordinación.
• En 1875, Taylor mide los ritmos y eficiencia de las tareas manuales, es el fin de “lo artesanal” y el comienzo de la idea de la “gestión del tiempo, que explota entre los ejecutivos a partir de los años 60.
• La primera PDA de éxito, la US Robotics  Pilot 1000, vende sólo en 1996 350.000 equipos.

Y ahora , a principios del siglo XXI, surge una nueva ola de avances de consecuencias insospechables: se publica el primer libro en lenguaje SMS, y  hasta el anarquismo reflexiona sobre someterse a la esclavitud de la gestión del tiempo como un medio razonable para obtener sus metas. (Gracias, Elías)

Bueno, eso son avances que han tenido un uso específico para hacernos explotar más el tiempo, pero en general…¿No nos habían dicho en clase que los avances técnicos liberaron al hombre de las duras jornadas de trabajo?

Los bosquímanos que habitan el área desértica del Kalahari dedican una media de unas 15 horas semanales para conseguir su sustento. Aparte, dedican una hora diaria en labores artesanales y entre 2 y 3 de trabajo doméstico o cuidado de niños. Como otros cazadores recolectores, realizan actividades muy variadas durante el día, que además suelen decididas individualmente.

Hay evidencias de que en  las sociedades con agricultura intensiva se trabaja más horas que los cazadores recolectores. Curiosamente, su tecnología hace que se produzcan más “calorías por caloría de esfuerzo”, pero las posibilidades de intensificar la producción hace que se deseen excedentes que permiten el comercio y la recaudación para mantener infraestructuras políticas.

Una ejemplo puede ser una plantación típica norteamericana, los esclavos trabajaban seis días a la semana, unas 10 horas diarias salvo en periodos de siembra o cosecha, donde podían permanecer en el campo hasta 16 horas. Los estudios demuestran que la flexibilidad de horarios y en las tareas podía hacer de la esclavitud un método productivo muy eficiente, sobre todo donde los amos asignaban tareas y permitían tiempo libre al completarse. Se iba al trabajo al amanecer y se volvía al comienzo de las sombras, como desde la Revolución Agrícola.

En los países ricos, hoy hay disponibles más de 2000 kcal para el consumo de un trabajador. Pero en el siglo XVIII apenas había la tercera parte, de donde se deduce que los adultos de la época eran más pequeños y mucho menos activos. Es decir, trabajamos en el mismo tiempo, mucho más.

Con la llegada de la Revolución Industrial la jornada de trabajo en lugar de disminuir aumenta.  ¿Está ocurriendo algo igual con la  Revolución de la Información? ¿O la globalización nos hace retroceder por los efectos de la nueva revolución industrial china?

Es esperanzador que esos excesos se corrigieron gradualmente. En las fábricas inglesas se prohíben jornadas mayores de 12 horas en 1819 para los niños, que se reducen a 48 en 1833, prohibiendo trabajar a los menores de 9 años. En 1874 no se permite trabajar más de 56,5 horas a la semana a ningún obrero.

Y para terminar, una cita:

“Con la técnica moderna sería posible distribuir el ocio sin menoscabo para la civilización... En un mundo sensato, todos los implicados en la fabricación de alfileres pasarían a trabajar cuatro horas en lugar de ocho, y todo lo demás continuaría como antes. Pero en el mundo real esto se juzgaría desmoralizador. Los hombres aún trabajan ocho horas; hay demasiados alfileres; algunos patronos quiebran y, la mitad de los hombres anteriormente empleados son despedidos. Al final hay tanto tiempo libre como en el otro plan, pero la mitad de los hombres están absolutamente ociosos, mientras la otra mitad sigue trabajando demasiado" (Bertrand Russell,1935, Elogio de la ociosidad)

En España, Russell casi acierta, la tasa de actividad de los mayores de 16 años es de menos de un 60%. Creo que es optimista en lo de “casi tanto tiempo libre como en el otro plan” y para qué hablar de lo de “aún trabajan 8 horas”. Parece que nunca nos cansamos de los alfileres.

HBR ideas innovadoras 2005

El número de abril de la revista orientada al desarrollo de directivos Harvard Deusto Business Review trae un extenso especial de 37 páginas con la lista de HBR de las “ideas innovadoras para 2005”.

"...La lista de HBR es nuestro intento anual de captar ideas que se encuentran en esa etapa de la evolución: cosas que se perciben, pero de las que todavía no se habla, innovaciones que van a cambiar ¿algo?; ¿todo?. Y acontecimientos prometedores o desconcertantes"

Surge de una sesión de brainstorming informal entre la revista Harvard Business Review y el World Economic Forum, que se ha estado refinando hasta conseguir las 20 ideas y su desarrollo que ahora presentan. Marcan tendencias en gestión que ha detectado el olfato de estos estudiosos, así que posiblemente veamos varias de ellas en marcha en breve.

Aquí un breve resumen levemente interpretado y agrupado en tres bandas, para su mejor digestión.

1. A ver cómo exprimimos más la empresa

· Se seguirá investigando el “ADN” de cada empresa, métodos para conocer mejor su potencial y el mejor camino para convertirlo en realidad
· Nuevos experimentos con estructuras más flexibles y roles cambiantes de los directivos: la “organización velcro”
· En calidad se hablará menos de fiabilidad y más de validez, aceptando y manejando también los datos difusos si nos dan resultados prácticos.
· Esos cachivaches electrónicos que doy a mis empleados y directivos ¿les enseño cómo usarlos bien? Pues tocar sus botoncitos es ni más ni menos que gestión de la información personal en una economía del conocimiento, y hoy ya dedican un 40% de su tiempo a ello. Quizá sea buena idea que alguien les enseñe.
· Quizá, con un añito sabático de reciclaje cada X años en la madurez, los empleados nos duren hasta los 80.

2. Es el cliente, estúpido

· Más sobre innovación, pero menos ombliguista y más enfocada a la demanda
· Revolución sensorial en las ofertas: se redescubre el sonido
· El “cuándo” se comunica con los clientes entra en juego: no pregonar mensajes, sino diseñar un guión
· Sí, los blogs! Las empresas tendrán que adaptarse a las nuevas normas
· ¿Serán algún día los “servicios” una nueva ciencia académica que combine operaciones, marketing...?
· Parece que la gente joven no se preocupa de que sepamos todo de su vida. Cómo mola.

3. Un poco de sensatez

· Bueno, además de cambiar, ¿qué queremos conservar?
· ¿Se han dado cuenta que no están en una burbuja? Los grandes riesgos que a todos nos afectan también afectan a su empresa. Reaccionen.
· Quizá haya que pagar a alguien para que diga las cosas sobre las que no se actúa porque nos da miedo pronunciarlas
· Cada vez pasan más de los derechos de propiedad intelectual. Qué, ¿cerramos los ojos, cerramos fronteras, calles y routers o cerramos un nuevo modelo?
· La naturaleza no es todo competir, saludemos a otras empresas, lo que no nos mata nos hace más fuertes
· Mucho cuidado con los gurús. No es posible sacar 3.500 libros al año sobre gestión y que todos sean sensatos. Leer puede matar.

Mi circunstancia y yo

"Yo soy yo y mi circunstancia” es la conocida e incompleta cita de Ortega y Gasset. La frase completa: "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo".

Las interpretaciones varían de las filosóficas a las histórico/políticas. Yo aquí aprovecho la “circunstancia” para darle un sentido social y ecológico: la vida humana es en un entorno, y si no lo salvamos, la vida no se salvará. Como ocurre con la segunda parte de la frase de Ortega, en nuestra economía solemos olvidarnos de la parte de salvar la circunstancia.

Todo esto viene a cuento del artículo “Environmental Economics. Are you being served” en el número de The Economist de la semana pasada, tema que de hecho hacía portada. En éste y en páginas iniciales constatan lo que en su opinión es un declive ideológico del pensamiento “verde”, manteniendo posturas poco prácticas que ya no tienen el mismo arrastre, basadas simplemente en predicar el control y la prohibición, si no el primitivismo.

Pero eso no significa el fin de la ecología, sino una reorientación hacia una nueva tendencia: la que trata de asignar los costes del mantenimiento ecológico a quienes más se benefician de ellos. Son aún incipientes, aunque prometedores, los métodos de cálculo y atribución de costes. Cuando logren un consenso, podremos asistir a una ecología más informada, innovadora y basada en los incentivos y relaciones que entiende la economía actual. El artículo ofrece algunos ejemplos concretos de “valuing ecosystem services”, como el del Canal del Panamá.

Me parece importante que se trabaje sobre esto. Parece que el dinero es la forma general de entendernos, y con la ecología no tiene por qué ser distinto. Seguramente puede desarrollarse una interesante rama científica sobre esto, quizá la que “salve nuestra circunstancia para salvarnos a nosotros”, e introduzca el valor adecuado que debe tener el ecosistema en nuestras decisiones, que como sigamos así pasará un buen día de cero a  infinito. Aún así, más peliagudo que valorar y asignar responsabilidades veo el repartir…

Pero la confirmación de que la reorientación económica del ecologismo va en serio quizá no la dé el artículo el artículo, sino que está escondida en los anuncios del final en la edición impresa de la revista: Greenpeace oferta un puesto de trabajo en Ámsterdam para un “Political Advisor Economics”, que en su descripción incluye en primer lugar: “Review and/or prepare analytic tools and reports that assess the economic costs/benefits and impacts of regulatory activities, including the role that economic incentives can or can’ t play in achieving goals of environmental policies or GP programs” . Interesante el detalle de "can o can´t play", que deja claro el debate interno subyacente. Este link lleva al anuncio en su web.

El Principito y el copyright

Me ha parecido que recordar este pasaje de “El Principito” puede dar algo de luz al debate mundial sobre piratería, patentes y derechos de autor, donde no hay que olvidar que abarcan variantes e industrias muy diferentes, que no deberían considerarse en bloque.

El principito llega al planeta habitado por el hombre de negocios. Éste le recibe molesto, porque odia las interrupciones. Está muy ocupado contando las estrellas, aunque en el fondo las desprecia porque no son más que “unas cositas doradas que hacen desvariar a los holgazanes”. El impertinente principito le pregunta que qué hace con ellas:

-¿Que qué hago con ellas?
-Sí.
-Nada. Las poseo.
-¿Que las estrellas son tuyas?
-Sí.
-Yo he visto un rey que...
-Los reyes no poseen nada... Reinan. Es muy diferente.
-¿Y de qué te sirve poseer las estrellas?
-Me sirve para ser rico.
-¿Y de qué te sirve ser rico?
-Me sirve para comprar más estrellas si alguien las descubre.

"Este, se dijo a sí mismo el principito, razona poco más o menos como mi borracho".

No obstante le siguió preguntando :

-¿Y cómo es posible poseer estrellas?
-¿De quién son las estrellas? -contestó punzante el hombre de negocios.
-No sé. . . De nadie.
-Entonces son mías, puesto que he sido el primero a quien se le ha ocurrido la idea.
-¿Y eso basta?
-Naturalmente. Si te encuentras un diamante que nadie reclama, el diamante es tuyo. Si encontraras una isla que a nadie pertenece, la isla es tuya. Si eres el primero en tener una idea y la haces patentar, nadie puede aprovecharla: es tuya. Las estrellas son mías, puesto que nadie, antes que yo, ha pensado en poseerlas.
-Eso es verdad -dijo el principito- ¿y qué haces con ellas?
-Las administro. Las cuento y las recuento una y otra vez -contestó el hombre de negocios-. Es algo difícil. ¡Pero yo soy un hombre serio!

El principito no quedó del todo satisfecho.

-Si yo tengo una bufanda, puedo ponérmela al cuello y llevármela. Si soy dueño de una flor, puedo cortarla y llevármela también. ¡Pero tú no puedes llevarte las estrellas!
-Pero puedo colocarlas en un banco.
-¿Qué quiere decir eso?
-Quiere decir que escribo en un papel el número de estrellas que tengo y guardo bajo llave en un cajón ese papel.
-¿Y eso es todo?
-¡Es suficiente!

"Es divertido", pensó el principito. "Es incluso bastante poético. Pero no es muy serio".

El principito tenía sobre las cosas serias ideas muy diferentes de las ideas de las personas mayores.

-Yo -dijo aún- tengo una flor a la que riego todos los días; poseo tres volcanes a los que deshollino todas las semanas, pues también me ocupo del que está extinguido; nunca se sabe lo que puede ocurrir. Es útil, pues, para mis volcanes y para mi flor que yo las posea. Pero tú, tú no eres nada útil para las estrellas...

El hombre de negocios abrió la boca, pero no encontró respuesta.

Esta noche no estoy seguro de si las estrellas que posee y no entiende el hombre de negocios son las del cielo, o las musicales. Imáginemos que son estas últimas, y hagamos como el principito en sus visitas, preguntas impertinentes. Sin olvidar la necesidad de progreso a largo plazo ni el valor que aporta cada agente, sin aspavientos, simplemente ¿no se puede hacer mejor? ¿hay industrias que mantienen sistemas "manifiestamente mejorables"? O en vocabulario del principito: ¿Es el modo en que actualmente se poseen las canciones el más útil para la música? ¿Es el modo en que actualmente se poseen las fórmulas de las medicinas el más útil para la salud?...

¿netocracia o netbohemia?

Según la Revolución Industrial iba cambiando Estados Unidos y Europa, comenzaba a verse en algunos barrios baratos como se agrupaban personas con características peculiares: tenían inquietudes literarias y artísticas, parecía no importarles el dinero, presentaban cierto descuido ante los convencionalismos y clara rebeldía ante lo que consideraban hipócrita. Se les llamó la “bohemia”

Al principio, había bohemios miserables y bohemios con criados, bohemios radicales y bohemios estacionales. En sus inicios poco tenían en común, quizá sólo el odio a los valores burgueses de la época: materialismo, superficialidad, cinismo… “El odio al burgués es el comienzo de la sabiduría” declaró Flaubert. Se veían como una aristocracia, espíritus libres, vagabundos, poetas, artistas, que despreciaban a los que madrugaban para trabajar. La vida frente al dinero.

Lo más interesante es que configuraban un mundo paralelo de valores, donde se reconocían méritos distintos a los del éxito material y la reputación social. Si los valores que se estimaban en Esparta eran los de los soldados, en Europa durante muchos siglos los de los santos, y después los de los caballeros, y ahora no se sabe muy bien si los de los ricos o famosos, la bohemia parecía traer una nueva escala de valores para un tiempo que desde luego era nuevo.

Pero lo que ocurrió ya lo sabemos: primero se agruparon en barrios que hicieron especiales, como Montparnasse, Chelsea, Greenwich Village…, después se agruparon en grupos o escuelas más cerrados, donde podían sentirse más integrados y respaldados. En ellos mantenían unos esquemas de valores y reconocimiento propios, ajenos a los convencionales, que les permitían gozar de las mieles del estatus ajenos al entorno. Aquellos esquemas poco prácticos, simplemente desaparecieron. Los punks, hippies (en sus infinitas variedades), los motorizados “ángeles del infierno”, determinadas corrientes espirituales, pueden entenderse como asteroides restos de esa explosión de inconformismo.

El objetivo común que resta: irritar a las clases respetables. Provocar. Lo que pasa es que éstas crearon anticuerpos, y ya no se escandalizan. Las cosas no cambiaron en el sentido que pretendían. Eso no quiere decir que este esfuerzo haya sido inútil: en parte gracias a ellos, la tolerancia a lo alternativo, a la subcultura, va formando parte de la sociedad. Quizá el mejor reconocimiento sea la elección de "la Fuente" de Duchamp como la obra más influyente del arte moderno. Es decir, hoy se tiene la opción de elegir esquemas alternativos para obtener reconocimiento sin ser automáticamente un marginado. Un artista de “mala vida” puede tener prestigio social en la sociedad entorno. En trabajos respetables se permiten (a veces) miembros de “tribus urbanas”. No por pensar diferente se es necesariamente un “cantamañanas”, un “don nadie” o un “muerto de hambre”. Pero en lo fundamental, los valores dominantes de nuestra sociedad siguen siendo parecidos a los anteriores a “la Bohemia”, aunque evolucionados.

El libro de Bard y Söderqvist llamado “La Netocracia, el nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo” defiende que igual que al feudalismo siguió el capitalismo, a éste seguirá el “informacionismo”. Igualmente, si a la nobleza sucedió la burguesía, el nuevo orden se basará en los valores de los netócratas. Lo valioso será lo que consiga atención. El libro entra en consideraciones económicas de las que derivan una sustitución del capitalismo, pero lo que aquí quisiera destacar es que visualizan una organización social soportada sobre redes creadas dinámicamente, y la pertenencia e influencia en las más valiosas es lo que marcará la nueva “aristocracia”.

Son conceptos que en la “blogosfera” son atractivos, porque nos son intuitivos. Conocemos el progreso y potencial implícito en las redes. Nos atraen, y no las tememos. Están propiciando modos no monetarios (no diré “no económicos”) de colaboración, que nos resulta confortable extrapolar. Vemos como la influencia de la red crece. Pero debemos reconocer que ni somos una mayoría de la población, ni existe una utopía consensuada, ni el enfoque personal con que participamos en la red es radical. Somos una “netbohemia” heterogénea, más extendida que “la bohemia”, pero menos implicada.

Quizá se llegue a una “netocracia informacionista postcapitalista”, como se predice. Pero lo cierto es que todo este discurso presupone una base de abundancia y crecimiento que se apoya en esquemas ya existentes, imperfectos pero robustos. No cambiarán porque aparezcan otros, aunque creamos que son “mejores”. Tampoco debemos pensar que las cosas malas son siempre culpa de las formas de organizarnos.

Una idea que someto a vuestra consideración es que al igual que “la bohemia” tuvo el efecto de hacer al resto de la sociedad más tolerante con los diversos e inconformistas, la “netbohemia” hará una sociedad, con valores evolución coherente de los actuales, donde muchos tendremos internamente una determinada “cuota mental” de diversos e inconformistas, y una determinada “cuota motivacional” marcada por lograr estatus en los grupos y redes en que participemos para expresar ese aspecto personal. Una sociedad no sólo tolerante con el que contradice, sino que logra suavizar sus ansiedades creativamente, interiorizando individuo a individuo la contradicción.

digital gratis

Gemma, que como sabéis es la que nos escribe Tintachina, me pregunta mi opinión sobre el fenómeno de “lo gratis” que nos encontramos en el mundo digital: en el software libre, en muchos servicios de Internet como buscadores, con el P2P, etc. A mí también me intriga, y aunque tengo algunas ideas, agradeceré mucho vuestros comentarios. Disculpad la extensión, pero el tema es complejo.

Pero primero un par de consideraciones previas sobre "lo gratis", que no son exclusivas del mundo digital:

A) No todo lo gratis es desinteresado.

Algunas aplicaciones, como los navegadores, resultaban condenadas a la gratuidad, al “regalarse” con otros paquetes, como los sistemas operativos (no hace falta poner nombres). Ese tipo de “subsidio” que perjudica a competidores de nicho es otra tensión hacia la gratuidad en Internet.

De forma menos aparente, la estrategia de algunas empresas puede ser contribuir a desarrollos gratuitos que fortalecen su core business. Por ejemplo, Sun ha fomentado Unix y Java. Eso no es filantropía. Si tienes una tienda de cacahuetes en el zoo, te interesa que la entrada sea barata.

Por ejemplo, el acceso gratuito a Internet implicaba beneficio al que lo proporcionaba, no ya porque así pudiera establecer prometedoras relaciones comerciales con clientes, sino porque recibía parte del dinero que pagabas por la llamada ya que debía ser compensado por terminarla en su red, como si estuviera haciéndosela llegar a un cliente en otro teléfono.

B) No todo lo que parece gratis lo es

Al pensar en el precio de algo que se considera gratis, como por ejemplo el software libre, debería incluir los costes de instalación, de aprendizaje, de reestructuración de procesos... A eso los economistas de habla inglesa lo llaman “total cost of ownership." Otros costes escondidos tienen que ver con que lo instalado puede ser (por arquitectura o por los costes del cambio mencionados antes) “caballo de Troya” de otros productos de pago.

Un ejemplo, éste del “mundo analógico”: yo pensaba que los regalos de promoción de los fascículos y colecciones que siempre se venden tras el verano intentaban que los clientes se suscribieran y conseguir así beneficios a medio plazo. Pues no, un día me explicaron cómo los costes estaban tan ajustados que ya en ese primer número sacaban la mayor parte del beneficio: “se la jugaban a un número”.

Una vez dicho esto, creo que la reciente “gratuidad” de algunos productos y servicios digitales se debe a varias tendencias simultáneas, en proporciones distintas en cada caso. La más conocida y en la que no voy a profundizar es ésta:

(1) La lucha por la cuota (y el valor de la “acción”) en el prometedor mundo de Internet impuso el “todo gratis” como punto de partida.

Aunque muchos intentan corregirlo desde hace tiempo, no es tan sencillo. Los “micropagos” no parecen de fácil asimilación por nuestro cerebro. Los buscadores hacen Internet más manejable y son por tanto otra tensión hacia mantener gratis lo gratis. Pero podemos pensar que esta tendencia es decreciente.

Así que partimos de ese precedente. Otra cuestión a no olvidar es que, en general:

(2) Cada vez cuesta menos hacer las cosas y más venderlas.

Gracias a las tecnologías, unos mercados más fluidos y (aunque parezca increíble) a unas organizaciones más eficientes se ha abaratado fabricar casi todo. En el mundo digital, la multiplicación tiene un coste irrisorio. Y en el mundo conectado de Internet, las eficiencias en el proceso de hacer accesible el producto son colosales. Así que algunos de los principales problemas del mundo analógico: fabricar y distribuir, están resueltos.

Y con esta abundancia, lo difícil es vender. Así que muchos pueden plantearse simplemente, no hacerlo: En el caso de los medios, la combinación de eficiencia y dificultad de vender ha conseguido que crezcan en número aquellos que viven únicamente de la publicidad: periódicos gratuitos (impresos o digitales), las televisiones en abierto y otros. En los servicios de Internet, un ejemplo claro es Google, que aunque tiene proyectos muy atractivos, hoy por hoy recibe de la publicidad el 95% de sus ingresos, y sólo el 5% de su propósito original: ser un motor de búsqueda en outsourcing.

Este es otro de los motivos para “lo gratis”:

(3) ¿Por qué pagarlo si puedo conseguirlo gratis? O, relativa tolerancia ante las posibilidades de intercambio multimedia que ofrece Internet.

Hablo de P2P. No hay que engañarse, realmente no es "gratis". A los ojos de las discográficas, es equivalente a inventar un dispositivo que cancele las alarmas al salir de una tienda. Sin embargo, pese a las acciones y las protestas (que las hay), no parece que hayan atacado el tema con toda la rapidez y radicalidad que hubieran podido.

La pregunta es por qué. Habrá quien no esté de acuerdo, pero me da la impresión de que el coste (económico y de imagen) de intentar cortar el fenómeno es superior al incremento de beneficio que se podría obtener, y que por eso no se defienden con todas sus armas. Y eso es uno de los síntomas de "tingladillo en la industria" (otro día explicaré lo que entiendo por esto)

Si se abre un debate no van a convencer a nadie de que un CD cuesta lo que cuesta, ni que la fórmula actual de comercialización sea la idónea para favorecer la creación o ni siquiera cercana a los beneficios que el usuario hoy podría obtener con los ingredientes disponibles.

En otras palabras, es como en el Lazarillo y las uvas. El hecho de que no defiendan a muerte su modelo es muestra de que se les puede decir: “Engañado me has. Juraré yo a Dios que has comido las uvas de tres a tres.” Ellos lo negarán, y aunque “no se puedan ver” sus operaciones se les podrá contestar, como el “sagacísimo ciego”: “¿Sabes en qué veo que las comiste de tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas.”

Por todo ello, prefieren mirar hacia otro lado (en lugar de reflexionar sobre ello), confiando en que el P2P se mantenga en límites soportables y que algún día, a base de campañas, algún escarmiento y algún canon, se genere un equilibrio compatible con su "tingladillo".

Nos queda el caso del software, donde no sólo existe el software gratuito, sino que observamos que se conceden libertades de copia, distribución, modificación... ¿Explican (2) y (3) estos modelos económicos del software? En parte sí: regalar este trabajo es mucho más barato que venderlo: no hay que distribuirlo, gestionar licencias, o facilitar soporte. Sobre todo si es SW que por el motivo que sea se considera de difícil venta, y por tanto es un “coste hundido”. Por su naturaleza digital, el mundo de los usuarios se encarga de reproducirlo y distribuirlo sin repercutir coste. Además, regalar puede favorecer futuras ventas: en forma de upgrades o promocionando al desarrollador. O puede estar asociado a otros modelos de negocio.

Sin embargo, esto no explica todo el fenómieno que observamos en el software. Mucho software se genera sin esperar recompensa económica. Por ejemplo, muchos virus. Quizá no sea el mejor ejemplo (nadie se compraría un virus para ponérselo), pero incluso ahí vemos ahí una motivación no económica que se podría analizar: no es bondadosa, pero parece buscar algún tipo de reconocimiento. Porque programar puede entenderse como un arte, un arte útil, y el arte busca espectadores. Sólo que ahora, gracias a Internet, la “fama y la fortuna” ya no tienen porqué ir unidas. Pueden conocerte sin comprarte. Si prefieres la atención a más ingresos, “gratis” tiene sentido. He aquí un impulsor de estos modelos: el reconocimiento.

¿A qué me recuerda todo esto? A un post anterior llamado paradigma blog. Ahí me preguntaba por qué se escribían los blog, y recordaba que Napoleón decía que cada uno de los movimientos de todos los individuos se realizan por tres únicas razones: por honor, por dinero o por amor. Quizá en la economía del futuro empuje menos la segunda que las otras dos. Es quizá la tendencia que me faltaba de mencionar:

(4) Paradigma blog

Y hay algo más que ayuda: la motivación que se necesita no es heroica. Escribir y programar es divertido, es una aficción. La forma de diseño, tanto en software libre como en blogs, permite el trabajo cooperativo, el aportar en pequeñas contribuciones, y además en red, de forma capilar y anónima. No hay que tomar decisiones que implican costes, una vez has asumido el coste del ordenador y la conexión.

Las consecuencias de una producción voluntaria y abierta bien pueden trascender el entorno digital. De hecho, se observan ya en varios campos las contribuciones de figuras mezcla de profesional y aficionado (este interesante documento sobre los Pro-am me llega vía Tintachina vía Fernand0)

Los frutos de estas tendencias están por ver. Mientras, desde que vino el euro el cafecito sigue subiendo.

Idealistas vs Realistas

La siguiente viñeta del New Yorker tiene casi 30 años, pero a mí me sigue pareciendo genial.

Representa un supuesto partido de beisbol entre realistas e idealistas. No conozco mucho de este juego, pero el mensaje es claro, los realistas ganan todos los resultados parciales, pero "al final del día" como dicen por allá, son los idealistas los que resulta que han vencido.

Toda una lección sobre como las ideas acaban germinando, sobre el poder de la visión alternativa, y sobre la perseverancia como factor de éxito del innovador. Pese a los resultados parciales, la opinión de los analistas y del público.

Me viene a la mente la letra de una canción de Peter Gabriel en "So" : “looking down on empty streets, all she can see, are the dreams made solid, are the dreams made real. All of the buildings, all of those cars, were once just a dream, in somebody’s head."

paradigma blog

Esta vez vosotros sois la tendencia, los que escribís bitácoras. (Quizá hago mal en presuponer que los que las leéis también las escribís, pero tengo la sensación de que ocurre como en la poesía, que el que sólo la lee también es un poco poeta...) ¿Por qué pienso que los blog pueden ser una tendencia relevante a medio plazo?

(1) La primera razón está basada en analogías con las dinámicas de los sistemas, que hoy por hoy impulsa lo que llamaré el “paradigma blog”: los medios de telecomunicación seguirán permitiendo comunicaciones más sofisticadas, la tendencia al individualismo y a la no uniformidad tira de soluciones tipo blog (digamos que la "termodinámica nos conduce a la entropía": aumentan las opciones de entretenimiento pero no es suficiente, exigimos participar en la confección de lo que disfrutamos, y viceversa, no nos importa ofrecer esfuerzo y talento sin esperar rendimientos). Tienen los blog y fenómenos similares además a favor la Ley de Metcalfe (fundador de 3M que dedujo que el valor de una red es proporcional al cuadrado del número de los que la usan). Por otro lado, se dice que nuestra sociedad se encamina a la "sociedad del conocimiento", y el archipiélago de bitácoras es un modelo idóneo de máquina de crear y compartir conocimiento colectivamente.

(2) Pero a mi entender, lo más trascendente no es por qué crece o por qué es original su organización, sino la motivación que impulsa a escribirlos. El que escribe blogs no espera una recompensa económica. Entonces, ¿cuál es el “combustible” de este crecimiento blog? ¿Es el aumento de velocidad en Internet? Los medios son condición necesaria, pero no la esencial.

Me explicaré. Napoleón decía que cada uno de los movimientos de todos los individuos se realizan por tres únicas razones: por honor, por dinero o por amor. Quizá en la economía del futuro empuje menos la segunda que las otras dos: “honor y amor”, "reconocimiento y generosidad", "prestigio y altruísmo" son nombres de las dos energías, las dos motivaciones que observo que mueve a los que escriben las bitácoras, no el dinero.

El “paradigma blog” podría entonces definirse como una estructura de producción personalizable en red donde las compensaciones y las colaboraciones surgen de una economía paralela a la del capital, entre indivíduos autónomos. Hoy es una tendencia porque está en expansión. Puede que en el futuro buena parte de la música y otras creaciones sigan este modelo para diseñarse y para distribuírse. En el mundo de la empresa, se empieza a reconocer que no todo se puede pagar, que no todo es tangible, y las intranets empiezan a crear redes de colaboración. Si no se desvía, creo que este “paradigma blog” puede converger con otros fenómenos y trascender los post e incluso la Red. Pese a quien pese.

(3) La tercera razón tiene raíces históricas. Tengo un amigo filósofo que me dijo una vez que lo que más le sorprendía al estudiar filosofía era como pensamientos, estructuras, imágenes que alguien escribía y pasaban desapercibidas, quedaban latentes durante años hasta que llegaba su momento y se construían a sí mismas naturalmente, cambiando la historia y la forma de entender el mundo. Mi instinto encuentra en este movimiento analogías con los preludios de otras transformaciones en la historia. El que resiste, gana.

Quizá en muchas bitácoras se encuentren ya muchas de las páginas de ese libro clave que describe un mundo distinto. Quizá, el mismo combustible que impulsa a escribir en los blogs sea el principal dinamizador en una economía del futuro, en un mundo que (técnicamente) depende cada vez menos del trabajo y los recursos para mantener vidas dignas. En ese hipotético futuro la búsqueda de reconocimiento social o la bondad pasan a ser motivadores esenciales, conviviendo de igual a igual con la economía de lo cuantificable, en un planeta conectado, que será más de indivíduos que de instituciones.

Pero que no se me malinterprete: esto no es una predicción (sólo sigo el hilo a una tendencia realizable, pero que convive con otras) ni una visión idealista. Que el mundo sea mejor no depende de cómo se organice, sino de las personas.

La innovación, la guerra, la empresa y el futuro de la voz

Se dice que la necesidad es la madre de la invención. Por eso mismo, en tiempos de guerra, se suele agudizar el ingenio (o la receptividad ante las buenas ideas) de los que luchan, que adoptan soluciones que los que la sobreviven pueden luego disfrutar. Puede ser por la necesidad o porque en la guerra no suele haber recortes presupuestarios... pero lo cierto es que la competencia bélica impulsa la innovación.

La innovación que es más que la mera invención: las invenciones pueden surgir en otros lados, pero los bandos (las "madres") “las adoptan”, las “crían”, las prueban, y una vez desarrolladas y extendidas entre los contendientes, dejan que “salgan de casa” y se popularicen entre los civiles.

Algunos ejemplos: el reloj de pulsera, que parece que inventó en 1904 Louis Cartier para su amigo el aviador brasileño Alberto Santos Dumont (seguramente el primero en volar y no los norteamericanos Wright, pero eso es otra historia) en 1904, pero fueron divulgados en la Primera Guerra Mundial (en mayúsculas por respeto a los que cayeron, no a la guerra en sí) por su facilidad de consulta en operaciones militares. Es un caso en que la guerra fue “madre adoptiva” de la invención. El radar y la penicilina (2º Guerra Mundial), etc... han tenido caminos similares. Aunque el mejor ejemplo: Internet, fruto de la guerra fría, reacción al lanzamiento del Sputnik.

¿Por qué cuento esto? Porque creo que muchas innovaciones tecnológicas deben primero lograr su desarrollo, filtrado y prueba en un entorno competitivo (empresarial o bélico) antes de tener éxito, para adoptar una “fórmula ganadora” lo bastante robusta para alcanzar el mercado general.

En muchos productos y servicios de carácter práctico, el equivalente a las guerras son las empresas. Trabajan en entornos de competencia, y adoptarán y ayudarán a desarrollarse aplicaciones que crean que les proporcionan ventajas. Además, son los que pueden pagar los altos precios que suelen tener los productos innovadores en su inicio de ciclo de vida. Creo que muchos nos hemos reído de los macroteléfonos móviles con los que se veía a algunos ejecutivos. Los PCs, la banda ancha, incluso el aire acondicionado... se han visto antes en las empresas que en las casas. Han tenido que esperar a que las desarrollen los que las necesitan, para con ellos aprender a hacerse lo bastante bien como para alcanzar un mercado masivo.

Por todo lo anterior, quizá, estas dos noticias del mes pasado me han hecho pensar que, ahora sí, comienza la cuenta atrás para tener servicios serios de Voz sobre Internet en los hogares. La VoIP en empresas no es nuevo, pero creo que estas dos noticias, tienen una escala y relevancia particular:

SBC Companies To Design, Implement And Manage Cisco Technology In One Of Nation's Largest IP Telephony Deployments With More Than 50,000 Users In 110 Ford Facilities Managed IP Telephony Services Expected To Increase Productivity And Deliver Cost Savings For Ford.

Cisco Systems today announced that Bank of America is now beginning its deployment of 180,000 IP telephones throughout 5,800 banking centers and enterprise locations in 29 states and the District of Columbia.

Y no será porque se esté intentando hace tiempo. Ya en 1993 dos emprendedores (Lior Haramaty and Alon Cohen) constituyeron VocalTec Communications con la idea de comercializar la telefonía sobre paquetes IP en mente. ¿Y de dónde vino la idea? ¿Sorprende que ambos hubieran observado antes su funcionamiento... en el ejército israelí?